...napsaly Britské listy!

     Britské list se ve své článku http://www.blisty.cz/art/76098.html chytly závěrů investigativní redakce CORRECT!V se sídlem v Berlíně, která prý po několik měsíců shromažďovala fakta, prováděla výzkumy na východní Ukrajině a v Rusku a nalezla svědky odpálení rakety. Vyšetřování odhalilo jasný řetězec důkazů s verdiktem: MH17 byl sestřelen pozemní raketou systému BUK - vystřelenou jednotkou 53. ruské brigády protivzdušné obrany z Kurska.  Tak to bychom měli, pachatel či viník je konečně na světě, teď jenom zbývá novinářům-detektivům ze zmíněné redakce věrohodnými, průkaznými a nezpochybnitelnými důkazy pachatele a viníka nejen pojmenovat, ale především a hlavně  usvědčit!

     Je pozoruhodné, jak se Britské listy s tímto konstatováním ztotožnily, přijaly je za hotovou věc, ani slovem nabídnuté verze výsledků redakce CORRECT! V šetření nekomentovaly, natož aby eventuálně vyslovily sebemenší pochybnost. Že by novinářská kolegialita? Na to, že se Britské listy rády prezentují jako seriozní internetový portál snadno zapomínají, co mají v záhlaví svého loga: skutečnost je vždy složitější!  Pan Čulík, při svých letitých zkušenostech jak s BL, tak se svou profesní činností, by si měl uvědomit, že události takového významu stavět na výsledcích investigativní redakce je stejné, jako stavět dům na pohyblivých píscích. Neznamená to, že investigativci nemohou mít pravdu, nicméně existují i speciální technické vyšetřovací orgány s veškerou potřebnou moderní technikou, které musí jejich výsledky, jsou-li relevantní prověřit, potvrdit a teprve vyhlásit za oficiální výsledek vyšetřování. Takto jsou  výsledky stávajícího šetření zmíněné redakce pouze jedny z mnoha variant, které mohou být brány nikoliv jako hotová věc, ale jako dílčí šetření, z nichž by se měly sestavit konečné výsledky včetně potřebných důkazů  k usvědčení viníka.

    Již při pohledu na uvedené skutečnosti, jak je „vyšetřili“ investigativní redaktoři je patrné, že se řada zjištění neshoduje s dosavadními výsledky šetření jiných štábů vyšetřovacích orgánů. Především ve zprávě redakce  CORRECT!V  není žádná zmínka o střelách a  trajektech průstřelů na kabinu letadla, jejichž účinky, resp. následky měly rozhodující vliv na další let letadla, přesněji k jeho pádu. Ty mají totiž být, podle jiné verze vyšetřování, příčinou smrti posádky letadla a jeho následného zřícení. I to je však zatím pouze varianta důvodů havárie letadla, i když na troskách letadla byly tyto průstřely bezpečně  zjištěny a odborně posouzeny. Je celá řada přímých i nepřímých „rádoby důkazů“, ale dosud nebyly nijak zoficiálněny, neboť kromě  fyzických, technických a jiných predikativních výsledků šetření, které by měli prokázat  příčiny havárie letadla je zde faktor, který hraje rozhodující roli a tím je následně určit, tj. pojmenovat a obvinit pachatele tohoto zločinu.

     Otázka pachatele, resp.  viníka této letecké tragédie má však mezinárodní a velmi třaskavý charakter. Nejde ani ne tak o otázku způsobu, příčin a následků havárie, jako  o mezinárodní odsouzení viníka ve vztahu k jeho státní příslušnosti. Nabízejí se totiž pouze dvě varianty, jedna horší než druhá a sice, zda  viník pochází z východu nebo západu? Kdo z nich měl zájem na sestřelení a havárii letadla MH17? Britské listy se o těchto skutečnostech zmiňují pouze  s odvoláním se na výsledky  investigativní redakce, která některé závěry  konstatovala počínaje  odvoláním se na americké diplomaty (ti jsou samozřejmě nejschopnější a také nejchytřejší ze všech), že zničení letadla bylo způsobeno raketou ze systému SA-11 (BUK M1) odpálenou z území kontrolovaného proruskými separatisty a konče částečnou odpovědností (a vinou) leteckých společností, aby toto vše korunovaly  konstatováním, že primárně odpovědný není nikdo jiný, než ruský  prezident Vladimir Putin!

     Nebyly by to ani Britské listy, aby neprokázaly medvědí službu dohadům, emocím a především loajalitu lidem s potřebnými západními teoriemi  tedy, aby si nešťouchly s poukazem, že  mezinárodní společenství se dodnes vyhýbá tomu, aby to řeklo jasně a nahlas: vinen je Putin! Není tedy od věci panu Čulíkovi taktně  připomenout  (jak rád činí druhým), že říct o někom, že je vinen je možné až tehdy, když je dostatek naprosto nevyvratitelných a nezpochybnitelných důkazů (protože skutečnost je vždy složitější!). Jinak je to (jak rovněž sám vždy rád jiným důrazně připomíná), na trestní stíhání.  Ty dosavadní výsledky šetření jsou zatím jen kusé, neucelené, neoficiální a proto si nikdo netroufne obvinit nikoho, natož V. Putina jenom proto, že by se to někomu náramně hodilo do krámu. Možnost ostudy, trapasu a mezinárodního faux pas a z toho plynoucí možné důsledky je drží na uzdě. Tito lidé mají (což je až neuvěřitelné) ještě tolik rozumu, aby si byli vědomi, že plácnutí do vody je snadné, ale vrátit způsobené kruhy na vodě je mnohem těžší, ne-li nemožné. Abychom si rozuměli  (určeno panu Čulíkovi), co když to nebude pravda a nakonec se ukáže, že to byl přece jenom  někdo jiný a ne Putin? Není proto lepší mlčet, nebo ještě lépe dělat mrtvého brouka, než se totálně ztrapnit? Co Vy na to, pane Čulíku?