Otevřený dopis soudkyni Matyášové

Třeba takové schvalování či popíraní genocidia. Nechápu, jak může státní zástupce bez uzardění v obžalobě použít tento paragraf, a soudce ho akceptovat?

Kolik bylo v novodobé historii mezinárodně uznaných genocid, Arméni, Židé i Cikáni, dále vraždění v Kambodži a ve Rwandě? Kde je genocida Ukrajinců Rusy 2022-25? Nikde není uvedena, stejně jako vraždění Korejců Američany, protože oni bojovali na straně jiných Korejců, obdobně ve Vietnamu, Afghanistánu, Iráku, Libyi a v Sýrii pomáhali "umírněným" džihádistům proti nábožensky tolerantnímu diktátorovi, aby pak vražděné křestany nechali bez pomoci.

Někdo považuje za genocidu také chování Srbů ke Kosovcům či Bosnákům (zajímavé, že ne chování UCK vůči Srbům), ale zůstávají mnohé pochybnosti o nestrannosti ICC. Jako u většiny
dalších mezinárodních organizací. Ještě tu máme genocidu Palestinců, ale ta se netrestá. Stačí kouzelné slovo - holokaust, které dokáže umlčet každou kritizující "antisemitskou" hubu. To Rusům nepomohou ani tehdejší trojnásobné ztráty v jejich boji proti novodobému fašismu a nacismu.

A co máme my v právním řádu? Může se státní zástupce sám rozhodnout, co bude považovat za genocidu? Nebo stačí soudům, když česká vláda případně nějaký její člen (nebo novinář, politolog, ukrajinista, akivista,...) prohlásí, že toto je genocida a pak mají povinnost se tímto řídit ve svém rozhodování?

Co to je, uplatňování demokracie a nezávislosti justice nebo podřízenost soudů a soudců totalitní moci?

Genocida předpokládá násilné akty zaměřené na likvidaci nějakého národa, etnikaci rasy. Ale to vůbec nepasuje na operaci ruské armády proti Ukrajině. Ta se zaměřuje jen na vojenské cíle a cíle mající význam pro logistiku a pro zbrojní výrobu, tj. vč. energetiky. Pokud tomu nevěříte, porovnejte si počet vojenských a civilních obětí na Ukrajině s poměrem těchto obětí v jiných válkách či agresích počínaje třeba Vietnamem přes Afghanistán, Irák až po Sýrii nebo Gazu.

To nevypadá z ruské strany na genocidu. A proč by pak zaváděli na Krymu ukrajinštinu jako úřední jazyk, ne? To spíš se dá mluvit o genocidě Rusů ze strany ukrajinského popřevratového nacistického režimu a režimu Zelenského. Činy (ostřelování Donbasu, zákaz ruštiny, přepisování historie, výměna národních hrdinů, zákaz církve, zrušení opozičních stran, zákaz ruskojazyčného vysílání,..) lze vysvětlovat různě, ale stačí se zamyslet jen nad třemi prohlášeními ukrajinských představitelů a záměr genocidy Rusů minimálně na ukrajinském území je nad slunce jasnější. Porošenko:

Zatim co si ukrajinské děti budou hrát a chodit do školy, ty ruské na Donbasu budou zalezlé ve sklepě. Zelenský: Jestli se někdo citi jako Rus a chybí mu ruská kultura, tak ať odtáhne do Ruska. Velvyslanec Ukrajiny v Kazachstánu: Čím víc teď zabijeme Rusů, tím míň jich budou muset zabít naše děti. To jsou lidé, které my označujeme za demokraty a snažíme se jim i za cenu vlastního ožebračení a reálného ohrožení vlastní existence pomáhat v realizaci vyřčených cílů. A místo toho, abychom zušlechtili ukrajinskou společnost proklamovanými tradičními evropskými hodnotami, nakazili jsme se tim nejhorším, co Evropa kdy zplodila a co jsme na Ukrajině úspěšně podporovali. Našli jsme si nové židy pro 21. století, stali se jimi Rusové.

Trestně stíhat válečné zločiny, politické zločiny, teroristické činy by bylo, pokud bychom striktně dodržovali procesní podmínky soudního řízení, mnohdy obtížné. Proto si to usnadňujeme několika metodami. Všechno je postaveno na oblíbené metodě dvojího metru. Podle jednoho bagatelizujeme, omlouváme a zdůvodňujeme právem a nutností, ukazujeme na nepravděpodobného viníka,.. pokud se nám tedy nepodaří čin před veřejností utajit.

Není "celospolečenský" zájem dovést takové případy až k soudu. Podle druhého metru zveličíme, rozkřičíme, projevíme co nejsilnější opovržení a zároveň navrhneme často již připravené potrestání. Provádí se to rychle a s maximální intenzitou, aby nemusely být předloženy jasné důkazy.

Díry v logice se zacelují poukazáním na špatný charakter zločince, námitky ve smyslu Cui bono se řeší obdobně, obvinění se obvykle opírají o tvrzení tajných služeb zveřejněné prostřednictvím jimi řízených "nezávislých" organizací nebo spřátelených novinařů. Důkazní nouze je omluvena nutností utajení a podezření na akci pod falešnou vlajkou je vyloučeno z diskuze jako nahrávající viníkovi. Tomu není povolena obhajoba, jeho námitky a protiargumenty jsou předem vyloučeny, má pouze možnost se přiznat.

Ke každému metru si můžeme přiřadit konkrétní případy. K tomu prvnímu výbuchy na Nord Streamu, ke druhému Skripalovi, Navalného, Buču, u nás např. Vrbětice. Ani soud nebyl potřebný, viník byl označen, tresty v podobě sankcí, vyhození diplomatů a prohloubení nenávisti byly vyneseny. Výroba dalších důkazů se stala zbytečnou.

U agresí a útisku většinou vše převracíme na ruby. Tam, kde se dopouštíme agrese my za účelem nastolení nového režimu neomezujícího naše zisky, si vymyslíme neexistující důvody, které nás k sankcím a vojenskému útoku opravňují a tuto lež necháváme opakovat politiky, média, mimovládní organizace, dokud se lidem nezažere pod kůži. A ani 500 tis. mrtvých dětí nás nedonutí takový postup neopakovat. Pokud se ale dopustí agrese ten druhý, kterého jsme si určili za úhlavního nepřítele, pak je to zločin srovnatelný jen se zločiny hitlerovskeho Německa, pochopitelně ničím nevyprovokovaný a poháněný pouze imperiálními touhami a vrozeným zlem.

Vliv toho, co předcházelo, jsme popřeli. Naše ignorace "nepřítelových" přání, žádostí, návrhů, obav, naše arogance a pohrdání jím, naše přesvědčení, že jen z pozice síly dosáhneme čehokoliv na jeho úkor, naše nenávist vzrůstající s každým našim neúspěchem, stálé přibližování naší vojenské infrastruktury k jeho hranicím, naše úsilí o změny režimů v jeho okolních a dosud přátelských státech, veřejné ventilování snů o jeho porážce a rozparcelování,... no řekněte, co jej mohlo znepokojovat a vyprovokovat?!

Takto v reálu vypadá naše hodnotová politika a přesně v jejím duchu začínají rozhodovat i soudy. Názory, které této politice odporují, vč. jejich protagonistů, jsou předmětem nejen mediálního lynče, ale už jsou řešeny za pomoci trestního stíhání.

Když zmocněnec vlády pro energetickou bezpečnost Bartuška řekl v roce 2015: „Pokud se jim postavíte rychle čelem, jako to udělali třeba v Oděse, kde je prostě upálili, nebo v Dněpropetrovsku, kde je prostě zabili a pohřbili u silnice, tak máte klid. Když to neuděláte, tak máte válku." mnohým soudným lidem se udělalo mdlo, ale nenašel se žádný policista, státní zástupce, soudce ani "uvědomělý" občan, jako třeba v případě paní Bednářové, aby za tento výrok pana Bartušku řešili v trestně právní rovině. A lidská zrůda dále spokojeně setrvávala ve své vysoké státní funkci.

To paní Bednářová jen chtěla u svých žáků rozvíjet kritické myšlení, nabádala je k nedůvěře v jediný doporučovaný a "pravdivý" zdroj informací, chtěla, aby hledali i jiné zdroje, snažila se jim vysvětlit, že nic není černobílé, že následky nevznikají bez příčiny,.. Jistě, dopustila se určitých nepřesností, zveličení, ale v sebevědomé demokratické společnosti to mělo zůstat na úrovni diskuze třeba s pozváním odborníků. To by žákům prospělo nejvíc. Přemýšlím, zda by uvědomělí žáci ještě uvědomělejších rodičů oznámili, že jim někdo nabízí drogy nebo pornografii. Soudím, že pravda a samostané myšlení jsou mnohem nebezpečnější. Dokonce už i trestné.

Přitom do škol chodí aktivisté z neziskových organizací a ti sice též hovoří o kritickém myšlení, ale žáky seznamují už jen s jeho výsledkem vytvořeném v nějaké progresivistické dílně a zároveň je varují před nebezpečím odchýlení se od vidění světa, které jim předestřeli.

Vážená paní soudkyně, třešnička na rozsudku pro paní Bednářovou je Vaše doporučení či příkaz k absolvování kurzu mediální gramotnosti. Z čeho se takový kurz skládá?

Ze skupinového čtení mainstreamu, poslouchání Českého rozhlasu Plus a sledování ČT24? Bude muset absolvovat přednášky pořádané Evropskými hodnotami, Člověkem v tísni, Českými elfy, prodloužený víkend s Foltýnem ...... a na závěr provést veřejnou sebekritiku a přiznat se ke spojení s východními imperialisty?

Myslíte, že to bude dostatečné, aby pochopila, že je správné a proto jedině přípustné přijímat informace jen z jednoho zdroje a maximálně si je potvrzovat z podobného zdroje informacemi stejného původu? Co když dospěje k přesvědčení, pokud se to už nenastalo, že o pravdu opravdu nejde, což brilantně a nadčasově kdysi vystihla socioložka Šiklová: Je lepší se mýlit s USA (dnes dopln Brusel, Berlín nebo Kyjev), než mít pravdu s Ruskem. Je komické, když vidíte třísku v jejím oku, ale ... Jak jinak si vysvětlit, že jste připustila jediného "soudního znalce", chorobně nenávistného rusofoba Jana Šíra. Je možné, že přes svoji mediální gramotnost nevíte o jeho všeobecně známé zaujatosti?

Ale ono to nebude o mediální gramotnosti, bude to o něčem jiném. V prvé řadě by do funkce soudce neměli být jmenováni nevyzrálí lidé s mizivými osobními zkušenostmi bez dostatečně vyvinuté osobní integrity a morálních zásad. Pracovitost a snaživost nestačí, možná právě ta snaživost je na škodu. A u mladých a snaživých lidí se stává, že při své inteligenci pochopí jen to, co od nich vrchnost, která je do funkce dosadila, očekavá. Pak jde o to, zda jsou přesvedčeni, že je to správné a nebo nenajdou dostatek odvahy, aby se vzepřeli.

Jaký důvod vás dovedl k rozsudku nad paní Bednářovou nevím, ale věřím, že později se za něj budete hluboce stydět.

S pozdravem

ing. František Chomát