Jediné, co pořád jim chybí, jsou nezpochybnitelné, prokazatelné důkazy! Jinak lžou, až se práší!

Co myslíte, obstálo by takové projednání soudem k tomu, aby mohl být obviněný odsouzen? Jsem přesvědčen, že i vy budete mít názor, že je to totální hloupost a nesmysl a tedy nereálné. Kauza Putin versus zbytek světa je něco podobného, jeden nesmysl vedle druhého, desítky domněnek, podezření, obvinění, ale to hlavní chybí: důkazy. Navíc, čistě z obecného pohledu, je to velká srabárna, protože proti Putinovi, potažmo Rusku se postavila celá Evropa, USA a možná i některé další státy. Poměr 1 : 50 ? Zdá se vám, že je to fér zvláště, nejsou-li ty chybějící důkazy o „údajných“ agresorských úmyslech Putina?

A přesto je až neuvěřitelné, kolik řadových i významných politiků, lidí v solidním postavení, osob známých, intelektuálně vzdělaných, umělecky na výši ( žel všichni zřejmě s pravicovou politickou orientací) jsou schopni podlehnout lživé, veskrz militantně-politické demagogii, že nejsou schopni racionálně a logicky uvažovat a posoudit neopodstatněné, žádnými důkazy nebo argumenty doložené podezření a obviňování prezidenta Putina, potažmo Ruska z nebezpečných úmyslů, jako je již zmíněné vojenské napadení a uchvácení Ukrajiny, dokonce prý Polska, Litvy, Estonska, Slovenska atd. To vše bez jediného konkrétního nezvratného důkazu, které by takové jednání či záměr Putina potvrzovalo. Zřejmě zapracovalo přísloví, že „ Přání je otcem myšlenky“ i když existuje mnoho jiného moudra, které by se dalo v tomto případ použít, např. „Kdo seje vítr, sklízí bouři“ apod.

Nicméně nejen v médiích, ale i z úst našich politických či veřejných představitelů a řekněme významných osobností, umělců (řiťolezců), publicistů, blogérů ale i provokatérů, lze slyšet podlézavé papouškování o tom, jak jsou Putin a Rusko nebezpeční, že Putin je agresor, uchvatitel atd. Stejně tak, až nediplomaticky ale činí i prozápadně orientovaní politici EU, představitelé členských států v EU a NATO, kteří řiťolezecky přikyvují Barrosovi, Merkelové, Cameronovi a dalším jejich neobjektivnímu a zcela neopodstatněnému postoji vůči Rusku a Putinovi.

Dost nepochopitelné a neseriozní je proto i vyjádření kancléřky Merkelové když tvrdí, že cituji: „Po Ukrajině může přijít Litva a Estonsko, musíme na to reagovat novými sankcemi!“ Její slova by nezasvěcený člověk mohl chápat tak, že Rusko, resp. Putin již definitivně zabral celou Ukrajinu a teď je jenom otázka času, kdy přijde na řadu Litva a Estonsko! A znovu jsme u problému, kterému se říká důkaz! Čím asi chce dokázat opodstatněnost svého tvrzení? Kde má nějaký důkaz, že by takovou invazi měl Putin v plánu či v úmyslu? Nelže tedy paní kancléřka? Poněkud více logiky mají slova britského premiéra Camerona: „Putin si už vzal Krym, nemůžeme mu dovolit získat celou zemi (rozuměj Ukrajinu)“! Připusťme, že má pravdu s Krymem, kde má však důkazy o tom, že chce získat celou Ukrajinu? Notabene v takovém stavu? Putin se již mnohokrát jasně vyjádřil, že nemá o Ukrajinu jako takovou zájem, ale má zájem, aby se Ukrajina nestala zónou pro potřeby NATO, čímž by byla ohrožena bezpečnost Ruska. Naopak, značně provokativní je postoj Estonska, které ve své podlézavosti Západu nejen že nabízí, dokonce žádá vybudování trvalé vojenské základny NATO na svém území. Ve snaze se zalíbit a zvýšit své podlézavé výkony estonský prezident H. Ilves k tomu prohlásil, cituji: „ Neměli bychom mít NATO se zeměmi na dvou různých úrovních – s trvalými základnami a bez nich. To je špatný signál pro potenciálního agresora!“ Tím agresorem nebyl samozřejmě myšlen nikdo jiný, než právě Rusko resp. Putin.

Takto by bylo možno pokračovat, protože co názor, stanovisko nebo řeč některého s předních představitelů EU, členských států EU nebo NATO = ničím nepodložené osočování, pomlouvání, podezírání nebo dokonce přímo obviňování. Bylo by to o něčem jiném, kdyby k tomu ty důvody, resp. důkazy byly, ale takhle? Jak se praví v nadpise článku: Jediné, co k jejich tvrzení stále chybí, jsou relevantní a nezpochybnitelné, prokazatelné důkazy! Kdyby aspoň jeden, ale ani ten není! Takže vše je „na vodě“ a upřímně řečeno nemyslím, že pro ně ty důkazy jsou zas až tak důležité hlavně, že mají důvody, proč podlézavě a loajálně plnit požadavky Baraka Obamy ve stupňování sankcí. Ty současné dodnes totiž jaksi „nemají potřebný záběr“, zato se už dost negativně promítají v zemích, které tolik pro sankce horují. Říká se, že každá sranda něco stojí. Nás ta sranda bude stát pěkné peníze, ale to už zase nebude sranda. Putin a Rusko? Ti také nepadnou, ti umí za pravdu a vlast bojovat!