Žalovat USA za akt agrese je bezpředmětné
Clinton tehdy útok nařídil jako odvetu za islamistické útoky na americké ambasády v Keni a Tanzánii, později se ale ukázalo, že terč, který určil - tedy farmaceutická firma Al Šífa -- nebyl výrobnou chemikálií k pumovým útokům nebo chemických zbraní, ale jeden z mála závodů, který v Súdánu vyráběl léky. Majitelé podali žalobu na americkou vládu za neodůvodněné zničení továrny a požadovali odškodné a prohlášení, že jejich firma nemá s terorismem nic společného.
Americký odvolací soud však nyní konstatoval: „Pokud se zmíněná politická doktrína dotýká sféry národní bezpečnosti a zahraničních vztahů, nemůže soud hodnotit merity prezidentových rozhodnutí vedoucích k útoku na zahraniční cíl. Podle zmíněné politické doktríny nemůže terč zahraničního útoku zpochybňovat u soudu povědomí o vojenské akci Spojených států."
Jinými slovy to vyjádřil soudce Brett Kavanaugh, když prohlásil, že soud zamítl žalobu správně, neb byla zcela bezdůvodná.
Komentáře
Facebook komentáře
Související články