Přátelé, je to už rozpoutané, nemůžeme tomu nijak pomoci...."

Je nyní třeba ukázat jednotu!

 

Je třeba se stmelit do sebe, nikoliv vykřikovat individuálně na různé strany naše teorie, ale sjednotit jednu teorii a její strategii vůči práci s veřejným míněním a šířit jí co nejefektivněji sdělovacími prostředky!!!!

 

Teorie praktická, která se dobře chápe a kde Vás ve skupině 3 a více lidí nestačí ostatní překřičet, nebo nedůvěřivě reagovat.

 

Stručně a jasně.

 

Shrnout fakta a argumentovat v následovném sledu, je důležité držet chronologii a nepoužívat příliš mnoho slov.

 

1) Letadlo letělo v 10 kilometrové zóně, ale skutečně vzbouřenci mají takový přístroj na sestřelení, zabavili ho, když obsadili Ukrajinskou základnu.

Jednoduché otázky tzv. výstup:
a) Proč žádná média po pravdě neinformovala, že vzbouřenci obsadili někdy v minulosti nějakou vojenskou základnu?
b) Proč se snaží vždy ukazovat zprávy, které vypadají jako úspěchy jen jedné strany?

 

2) Veškerý tisk několik dní neinformoval o ničem co souvisí s východní Ukrajinou.

Jednoduché otázky:
a) není minimálně podezřelé, že konečně mají proč a o čem psát?
b) neinformovali totiž do teď o vojenských úspěších povstalců, proč?

 

3) Málokdo z veřejnosti pochybuje, že například dvojičky, tedy mrakodrapy budov WTO z 11 září v USA spadly tím, že do nich narazilo civilní letadlo, experti se shodli, že by to musely být po několika desítkách pater nálože.

Jednoduché otázky:
a) nejsme tedy schopni uvěřit, že USA je ochotno udělat podobný scénář, pokud tím něco sleduje a neváhá ani obětovat zdraví a životy lidí, pakliže jsem byli ochotni tomu věřit v minulém případě, tak jako miliony lidí po celém světě?

 

4) Rusko oznámilo, že Několik minut před sestřelením malajského Boeingu na Ukrajině byla nedaleko něho zaznamenána ukrajinská vojenská letadla. Napsal to na svém účtu v Twitteru španělský dispečer, který let Malajských aerolinií doprovázel. Podle jeho slov, vojenská letadla prolétala vedle Boeingu 777 jen tři minuty před tím, než zmizel z radarů, navíc "Když Boeing jednoduše zmizel z radarů, tak nám kyjevské úřady oznámily, že havaroval. Jak se to mohly dovědět tak rychle?", píše Carlos ve svém mikroblogu.

Jednoduché otázky:

a) nemáme o tom všem právo pochybovat?

 

5) USA má 13 bilionů dluhů

Jednoduché otázky:
a) proč bychom nebyli ochotni uvěřit když připouštíme, že USA mohlo i zorganizovat zničení WTO, aby mohlo válčit proti terorismu a ve skutečnosti najít zdroje zisku v nerostném bohatství, že je ochotno nyní udělat vše pro další zdroje zisku?
b) potom bychom mohli být ochotni i uvěřit, že USA chce vtáhnout za každých okolností Rusko do války, nebo vynuceného konfliktu na Ukrajině

 

6) USA i Ukrajina kdysi sestřelili civilní letadlo -USA v roce 1998 a Ukrajina v roce 2001, obě události se mezinárodně omlouvaly jako pochybení

a) chceme znát fakta z černých skříněk letadla

 

7) nyní v novinách píší, že vše poukazuje na povstalce, když neukázali jasný argument Kremlu, který uvedl Španělský dispečer

a) proč objektivně o tom média nenapíší a nesrovnají podstaty?

 

8) Média současně píší ve smyslu, že povstalci postavili Rusko do role, kdy musí dát od jejich podpory ruce pryč, neboť se tento čin rovná terorizmu

a) proč se nerovná stejný čin terorizmu v případě Ukrajiny z roku 2001 a v případě USA z roku 98?
b) pokud je to pochybení, proč by mělo dávat od někoho Rusko ruce pryč?
c) není to jen přání otce myšlenky vyložit vše co nejvíc, aby to takto vyznělo?

 

9) Média neuvádějí nyní název Donbaské republiky jako "Donbaskou Národní Republiku", ale to je přeci lež, i wikipedie uvádí, že to je "Donbaská Lidová Republika"....

a) proč až nyní mění název v médiích této republiky v souvislosti s tím, že poukazují, že čin je podoben terorismu a donutí tak Rusy přestat podporovat Svaz Lidových Republik (Novorossia)?
b) proč to uvádějí i v souvislosti, že prý chápou, že vzniknou konspirativní teorie o sestřelení letadla Ukrajinou v souvislosti pokusu zdiskreditovat povstalce a jejich cíle (ale že prý tyto teorie mají malou naději na úspěch)
c) proč se zdá, že se snaží veřejnosti sebrat iluzi o hrdinech a jejich revoluci?
d) proč se zdá, že je to jejich hlavní cíl a to až nyní po sestřelení letadla, tedy i proto nyní mění název státu, tak jak si ho sami povstalci vybrali a uvádí jiný název, aniž by lidem sdělili, nebo dali možnost se rozmyslet, kdo jsou vlastně povstalci zač?
e) proč neukáží veřejnosti jaké mají objektivně cíle zakladatelé Svazu Lidových Republik, aby si veřejnost sama udělala obrázek o tom co jsou to vlastně za lidi, vždyť takto nás nutí přijímat jen jednu část teze a přemýšlet o tom, že pokud jiná část teze zde jako svědectví čehokoliv není, je v tom snad nějaký háček?
f) bojí se snad ukázat co chtějí povstalci docílit a proč založili stát a na jakých principech, avšak čeho by se měli bát, každý by přeci naopak o to více odsoudil povstalce a jejich špatné cíle a záměry? nebo že by to tak nebylo?

 

-a jakou to má souvislost s tím, že se o Ukrajině dlouho nepsalo, ačkoliv z nezávislých zdrojů je patrno, že povstalci měli sérii velkých vítězných bitev o kterých se většina lidí neměla možnost dozvědět a teprve jediná nová zpráva je, že bylo sestřeleno civilní letadlo s 290 oběťmi na palubě, což po několikadenním postupu povstalců směrem na Slavjansk, o kterém média ani nenapsala otevírá účinný nástroj mezinárodního tlaku na Rusko?
- tedy po dlouhé době první mediální zpráva, že jsou bojovníci, o kterých většina lidí neví ani za co bojují, ani proč by měli být hrdinové vlastně "teroristé".

 

Jak máme objektivně vědět, proč by někdo neměl být hrdina, že je terorista, když objektivně nevíme proč je terorista?

 

Nevíme kdo letadlo sestřelil, nevíme ani zda to nebyl omyl, či selhání, ale víme, že to udělal "terorista"?