Vědec Bartoň, odborník a expert na všechno. Až je to k nevíře!

Nedá mi to, abych se nevyjádřil ke glosám „vědce a publicisty“ Jan Bartoně, mimo jiné také neúspěšného kandidáta na poslance EU za ODS. (http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zpravy/odbornik-na-zacpu-huml-by-mel-byt-zbaven-politiky-rika-barton/), (http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/politika/barton-hajite-postup-ruska-odstehujte-se-za-putinem/).

Pan Bartoň oplývá bonmoty, radami, poznámkami, doporučeními a jinými osobními výlevy (populárně se tomu říká perlení, bláboly nebo zcela prostě kecy), což mne vede k nemalým pochybnostem, zda v případě kandidatury nebo byl nebo je členem ODS, když už měl být jejich koněm na poslance do EU. Nicméně k jeho osobě jsem našel jen informace, že je vědec, toliko bez uvedení vědního oboru. Zdá se ale, že podle rozdávání rad, doporučení a jiných faktických připomínek, má patent na rozum. A že jako publicista perly svého skutečně pozoruhodného myšlení může šířit na veřejnost.

V poslední době mě třeba zaujal velmi stupidní glosou, že pokud někdo hájí postup Ruska, měl by se odstěhovat za Putinem. Je to náhoda, že ve svém dalším hlubokomyslném přemýšlení a na základě vyjádření či kontraproduktivního prohlášení poslance Humla, jej neomaleně osočuje velmi prostoduchými invektivami, např. jako „někdejší expert na zácpy na D1“, nebo že „opustil mateřskou stranu VV a skočil do náruče ČSSD“, aby se nakonec znovu projevil jako „expert na státní občanství“. Buďto závidí Humlovu odbornost „experta“, nebo poslance Humla zcela veřejně dehonestuje na úroveň nemyslícího tvora, který neví co dělá. Není od věci se stejnými obavami domnívat, že se to stejně tak týká i pana „vědce“ Bartoně.

Nutno poznamenat, že ani mně se nezamlouvá nahlas vyslovená myšlenka poslance Humla o vzdání se občanství P. Kvitové, i když zcela chápu opodstatněnost takového uvažování, protože není tajemstvím, že se z republiky přelévají nemalé daně do cizích teritorií, alias daňových rájů. Ale to je jen jedna stránka věci, druhá je, že zatímco poslanec Huml vyslovil nahlas svou myšlenku, pan vědec doporučuje v ne malém počtu čítajícím se občanům ČR, že pokud hájí postup Ruska, měli by se odstěhovat za Putinem? Není to náhodou tatáž, ne-li ještě větší zhovadilost, než kterou vyslovil poslanec Huml? Vědci Bartoňovi, který zná a ví všechno, však chybí základní znalost Listiny základních práv a svobod, která m.j. umožňuje v demokratickém státě občanovi svobodně vyslovit svůj názor, ale už ne za něj posílat lidi někam. Za jistých okolností by se to dalo přirovnat třeba do gulagu, jak by pan Bartoň zajisté neopomněl zdůraznit přímou souvislost gulagů s Ruskem, potažmo s SSSR. K tomu jen poznamenám, že kdyby pan Bartoň byl natolik objektivní a nestranný, kolik je v něm nenávisti a negativismu k Rusku, měl by na věc když nic jiného, alespoň zdrženlivý názor. Takto štěká jako pes, který však nekouše, jinými slovy uráží lidi s jiným názorem než má on, aniž by měl k tomu nejmenší důvody či opodstatnění.

Jinak si ovšem myslím, že pan že by se pan vědec Bartoň měl rovněž zdržet nejapných úvah a doporučení , které směřuje jak na hlavu poslance Humla, tak na samotnou ČSSD. Pan Bartoň rád přehání a zveličuje když prohlašuje, že poslanec Huml se svým výrokem stal tím nejhorším v parlamentu. Skutečně? Zdá se, že pan Bartoň má buďto krátkou paměť, nebo si nepamatuje řadu jiných, mnohem závažnějších případů, které se odehrály na půdě Parlamentu ČR, nebo o nich vůbec nic neví. Vždyť nazývat poslance Humla „nýmandem“ jenom proto, že přešel z jedné politické strany do druhé je opravdu ubohost. Znovu musím zdůraznit, že pan Bartoň buďto nesleduje politiku posledních let, přičemž dělá chytrého, nebo má Alzhaimra jako stodolu. Prsty obou rukou by nestačily na to, kolik takových „nýmandů“ převléklo kabát, ovšem panu Bartoňovi přišlo vhod poslance takto veřejně vypeskovat zrovna poslance Humla.

Stejně jako pan Bartoň mluví o „výpotku“ pana Humla, lze hovořit o „výpotcích“ pana Bartoně. Je jich však mnohem víc, než toho řekl poslanec Huml. Co horší, že se jimi nejen nevybíravým způsobem otírá a dost nevhodně vyjadřuje o lidech, ale dělá ze sebe místo vzdělaného, inteligentního vědce a přemýšlivého člověka internetového exhibujícího publicistu. Jistá zdrženlivost, objektivnost a nestrannost by mu zcela jistě neuškodila, v jeho vlastním zájmu. Jestli mu totiž dnes možná tleská desítky lidí, stejně tak stovky lidí mu nemůže přijít na jméno!