ÚVAHY, GLOSY, KOMENTÁŘE

Přitom víme prd a akcentujeme jevy, ne podstatu. Tou podstatou, o kterou tu jde, je DEMOKRACIE a její fungování. NORMÁLNÍ fungování NORMÁLNÍ rozvinuté společnosti, NORMÁLNÍHO právního státu. Pro tyto podmínky totiž sepsali autoři Ústavu České republiky (a jiní autoři ústavy jiných států).

Jako NORMÁLNÍ je třeba také vidět situaci, kdy padne vláda. Je to situace, kdy se neboří svět. Ústava s tím počítá a má mechanismy, jak tuto situaci NORMÁLNĚ řešit (tj. prezident republiky má dva pokusy na jmenování premiéra, na jejich návrh jmenuje jejich vlády, které, když nedostanou důvěru Sněmovny, střídá premiér, kterého na základě usnesení Sněmovny prezidentovi navrhne její předseda, pokud ani tato vláda nedostane důvěru, prezident může rozpustit sněmovnu a vyhlásit nové volby).

Podle Ústav je politický systém ČR založen na volné soutěži politických stran…..Tohle je jediným imperativem, kterým by se měl prezident řídit při svých pokusech s jmenováním předsedů vlád, byť proces, s nímž je realizace tohoto principu spojena, je „jen“ ústavní zvyklostí. OK!

Tak se podívejme, jak je to s onou „volnou soutěží politických stran“ v naší Poslanecké sněmovně. Které že to strany prošly „ohněm voleb“, na jehož základě se dostaly do Sněmovny? Podle mne jsou to ČSSD, ODS, TOP 09 s podporou Starostů, KSČM a VV. A šmystec.A kdo že se nám to hlásí na prý nějakém podpisovém archu do vlády? Já tam vidím členy ODS, členy TOP 09 s podporou Starostů – a pak? Nějaké nezařazené zvolené za VV, kteří v době poslancování se sami zformovali do nějaké nové partaje slynoucí „LIDEM“, nějaké nezařazené zvolené jako členy strany VV, nyní bez členství, pak tam vidím nějakého bývalého člena ODS, nyní člena sdružení Jihočeši – ještě někoho? Pak ve sněmovně vidím nějaké poslance zvolené jako členy ČSSD, nyní členy ČSNS LEV 21 a bůhví koho všeho.

Je TOHLE NORMÁLNÍ? Je tohle normální situace, pro kterou byla psána naše Ústava, formovaly se ústavní zvyklosti, aby prezident republiky postupoval striktně ve smyslu onoho ústavního imperativu o volné soutěži politických stran a politickém systému? Prdlačku, švagrová! Naprostá abnormalita. Kocourkov.

A podívejme se dále, jak to je s tou NORMÁLNÍ situaci, ve které by měly všechny ústavní i jen běžné státní instituce fungovat normálně.Už pět let chodím na blogy a po celou dobu tam čtu (i píšu), že to, co je u nás není demokracie, ale Krylova demokratůra. Ne, že by v naší zemi nebyly formálně splněny požadavky, na jejichž splnění stojí a padá fungování demokratického právního státu. Ale jsou ty požadavky skutečně splněny? Funguje u nás opravdu Demokracie? Nebudu odpovídat, to nechť si odpoví každý sám.

Jen se zeptám – co chápeme pod pojmem „demokracie“? Není to těžké, ani nemusím odpovídat sám, stačí nechat promluvit čl. 6 Ústavy – „Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.“.

Slyším tu dovolávat se parlamentní demokracie. Bono – dobře. A jak je to tedy s tou „parlamentní demokracií“ u nás? Ctí ta politická rozhodnutí ochranu menšin? Bere se nějaký ohled na menšinové názory, když vítěz, co má 100 + 1 hlas „bere všechno jako svou kořist“, ostentativně pomíjí názory menšiny, zesměšňuje je, apriori zamítá jakýkoliv návrh menšiny (opozice) na zařazení na pořad jednání sněmovní schůze, bez milosti zamítá drtivou většinu pozměňovacích návrhů opozice, ať jsou jakkoliv přínosné, když nejdůležitější zákony, i ty, které jsou vrácené jak Senátem, tak prezidentem, válcuje oním + prvním hlasem přes stovku, a to tím, který ad hoc nakoupí, atd.

Je normální situace, kdy „rozpočtově odpovědné“ pravicové vlády přes radikální zvýšení daní – a to zejména těch, které nejvíce pocítí ti nejslabší – za sedm let svého „bačování“ více jak zdvojnásobí schodek státního rozpočtu vznikající za předchozích třináct let (když ten schodek za těch třináct let byl navíc zatížen náklady transformace ekonomiky a privatizace)? – kdo by chtěl říci, že to není celé „zdvojnásobení“, nechť laskavě od onoho schodku do roku 2006 odečte cca 120 miliard korun, které „cash“ ležely v rezervách ministerstev, a které jim Kalousek „uloupil“ a zanesl je zpět jako PŘÍJEM státního rozpočtu v letech 2008 a 2009, pak je to mnohem více, než dvojnásobek, vychází to tak, že pravicové vlády za sedm let vytvořily deficit ve výši bez pár miliard celý jeden BILIÓN korun.

Je normální že tyhle vlády přivedly do recese ekonomiku země a v recesi ji udržují už několik let? Je normální nezaměstnanost, která je nejvyšší od dob krize z třicátých let minulého století? Je normální, že v téhle situaci ti bohatí a nejbohatší dále skokově bohatnou a ti chudí chudnou?

Je normální lhát voličům a pak interně přiznat, že se lhát muselo, protože kdyby ti voliči věděli pravdu, tak by je nikdy nevolili? Je normální na nejvyšších vládních místech uplácet a tunelovat – jména si doplňte sami, je jich celá řada, u Nečase můžete začít s Drobilem. Je normální, aby takoví lidé pak byli místopředsedy pro ideologii těch stran, co se zúčastňují té „volné soutěže“?

Je normální, aby ministr vlády této země si z erárních peněz vydržoval svou milenku, kterou navíc zaměstnává jako svou vysokou úřednici?

Je normální, aby ta milenka onoho ministra – nyní už jen expředsedy vlády – úkolovala tajné služby tohoto státu? Je normální, aby v zájmu udržení vlády v sedle se uplatili trafikami (zatím se ví jen o nich) poslanci té „parlamentně demokratické“ Sněmovny, aby se vzdali mandátu, a aby na jejich místo přišli loajální nástupci a z nich jeden prvostupňově odsouzený ZA KORUPCI na šest let? Je normální, aby byla u moci vláda, která má tohle všechno na triku, pročež už dlouhou dobu více jak 85 procent občanů volá po její nedůvěře? Je tohle všechno stav, kdy se chceme dovolávat striktního lpění na ústavních procedurách nastavených na NORMÁLNí situaci?

Já za sebe říkám „NE“. Ne ve smyslu porušování Ústavy samotné, ale ve smyslu „manévrování“ v jejím nepřekročitelném rámci, které bude reakcí na tu nenormální situaci. Kdyby Česká republika byla obchodní společností, dosadili bychom do jejího čela KRIZOVÉHO MANAŽAERA. Ale republika není obchodní společnost, má svůj ústavní systém, v jehož čele stojí od tohoto roku PREZIDENT republiky zvolený přímo občany, co jej odlišuje od prezidentů dosavadních, kteří byli faktickými quasiloutkami z vůle a v rukou Sněmovny a jí odsouhlasené vlády. Ten přímo zvolený prezident má samozřejmě pravomoci (kompetence) stanovené textem Ústavy, ale k tomu má politický mandát od jediného suveréna země, kterým je lid.

Je to tedy prezident, který si – na rozdíl od těch minulých – v rámci onoho mandátu může dovolit plnit tu roli „krizového manažera“, byť se to mnohým, kteří jsou za to svinstvo, do něhož to dovedli, přímo odpovědni, nebo jejich apologetům, případně striktním vykladačům Ústavy prostřednictvím tzv. „ústavních zvyklostí“ bez ohledu na respektování reálného stavu společnosti, nebude líbit?

A přesně tuhle roli, podle mne, prezident Zeman plní. Balancuje na hraně ústavnosti, aniž by porušil její znění. Ti, které jsem popsal kousek výše, mu v tomto směru nemohou přijít na jméno, ač sami nemají pro cestu ze současného marasmu žádný recept, byť i vědí, že o marasmus jde a že se z něj musí ven. Prezident Zeman je však pro ně koncentrované zlo.

A jak je to se těmi 101 podpisy?

Ano, já vím, řekl to. Prezident Miloš Zeman toho řekl už více. Miloš Zeman je šachista, podobně jako Václav Klaus. Promýšlí svůj postup řadu tahů dopředu. Ve vojenských pozemních operacích se k zakrytí prováděných činností a taktických operací používá dým – mlha. Touto přezdívkou byl Miloš Zeman dokonce obdařen – „Mlha“. Zeptám se autora tohoto článku či kohokoliv jiného – jakou relevanci má to prohlášení prezidenta Zemana o stojednom notářsky ověřeném podpisu, bude-li chtít bývalá vládní koalice ODS a TOP 09 s podporou Starostů a s nekoaliční podporou LIDEM a ad hoc nakoupených poslanců získat nominaci předsedy vlády ve DRUHÉM PREZIDENTOVĚ pokuse?

Odpovím si také sám – formálně žádnou. Jen relevanci mlhy vypuštěné k tomu, aby protivník sám odkryl své přesuny, své pohyby, své záměry.

A ona knihovnice z Vysočiny hned – hup na hrazdu – prý s podepisováním v rámci schůze Sněmovny před očima přítomného prezidenta – jakoby nevěděla, duše prostinká, že k tomu, aby to bylo před očima toho prezidenta, by k tomu musel být ten prezident ochotný se propůjčit. Zapomněla, že kdyby s takovou myšlenkou byť jen přišla na té schůzi, tak dalším jejím úkonem by bylo tak nanejvýš povstání její i všech poslanců, neboť protokol přikazuje, že když hlava státu vstupuje nebo odchází, je povinností vstát. A Kalousek přidává své kecy, a starosta Suché z Nosu jak by smet – hele, jen Píka mlčí. Asi ví proč.

Tak hloupě naivní, jak jsou oni, Miloš Zeman byl naposled asi tak když mu bylo pět roků. On totiž ví, co mu káže jeho prezidentský slib – vykonávat svůj úřad ve prospěch všeho lidu – a co mu umožňuje politický mandát vzešlý z přímých voleb. On totiž ví, že „bakalokorupice“ moc moc touží po nominaci v tom druhém prezidentském „pokusu“. Jen to je totiž pro ni cesta, jak otočit zpět „kolo dějin“, jak se vypořádat s Ištvánem, Bajgerem, Šlachtou, dokonce i nejvyšším státním zástupcem Zemanem, jak vrátit zpět své kamarádíčky v podobě pijavic a knotrů, kterými přitékají prachy do jejich stranických kas, na místa ve vedení státem spravovaných společností a jejich dozorčích radách. Oni to totiž nezbytně potřebují, aby zamezili, že v blízké době to budou oni, kteří obdrží usnesení o zahájení trestního stíhání. Oni totiž vědí, že dostane-li druhý pokus někdo jiný, ten JEJICH, ten třetí už jim bude k ničemu. Že už jim zbudou jen oči pro pláč – a možný že ta docela slušně vytopená cela v litoměřické věznici vedle poslance Davida Ratha. Proto ten jekot a týátr – prý s Ústavou!!!

Ale zpět k té relevanci Zemanova vyhlášení – jak jsem řekl, relevanci mlhy. Kdy že to Zeman řekl?  No přece v době nedlouho po tom, co jmenoval vládu Jiřího Rusnoka, která vykonává svůj legální mandát a kdy je dnes ještě asi deset dní do situace, kdy požádá i o legalizaci svého mandátu hlasováním o důvěře ve Sněmovně. Lidově se tomu říká „porcovat medvěda, který ještě běhá po lese“. Jakou relevanci bude mít to prohlášení o notářských podpisech, pokud Rusnokova vláda důvěru dostane?  Já vím, asi nedostane. Takže to vyhlášení může mít nějakou relevanci v okamžiku, kdy je prezident Miloš Zeman ZOPAKUJE při novém jednání s představiteli parlamentních stran ohledně využití svého druhého pokusu.

A já bych si dovolil věštit, že je NEZOPAKUJE. Nejen, že si je dokonale vědom jistého politického, chcete-li „ústavního“ přešlapu při vyslovení téhle podmínky, ale především proto, že by riskoval, že ONI tu podmínku splní. Že oni se k tomu sníží v zájmu udržení svých koryt a udržení si dosavadní beztrestnosti. Moc to potřebují. Ne, tak hloupý prezident Zeman není, aby JIM to hodil a tím znectil svůj štít, se kterým šel do prezidentské kampaně a který vystavil při prezidentské inaguraci.

 Nicméně, mohu se mýlit. Každý se může mýlit. Jenže pak by to byl signál, že situace v naší zemi opravdu nejen není normální, ale že se k ní ani přes prezidentova volební a inaugurační prohlášení nezačneme jen tak blížit. Že je to ještě horší, než jsme si mysleli.