Měla by jí být odebrána licence za tuto trestnou činnost. Odkdy soudce považuje diagnózu na dálku bez písemného potvrzení za důkaz?
Je škoda, že Zeman má velmi slabého právníka. Díky 85% voličů nemá tento soudce žádnou odpovědnost a možnost okamžitého odvolání z funkce soudce.
"Znalecký", ale neuvěřitelně amatérský a jednostranně zaujatý posudek soudružky Navrátilové tvrdí, že Stehlíková uváděla veřejně známé "informace", ve skutečnosti šlo o ničím nedoložené pomluvy a lži. Nepodplatila Džamila ani tuto "znalkyni", aby posudek napsala v její prospěch? Neměla by to vyšetřit policie, zda nešlo o dvojitý trestný čin této cizinky? Nikdo nikdy v životě neviděl expremiéra podnapilého. Opilý člověk by při chůzi ze schodů zákonitě musel upadnout, což se nestalo při otevření korunovační místnosti, kdy měl Zeman velmi silnou horečku. Kdo někdy měl vysokou teplotu, velmi dobře ví, že je nad lidské síly stát nebo dokonce chodit, obzvlášť ve vysokém věku. I politici stojící vedle něj v této místnosti tvrdili, že žádný alkohol z něj nebylo cítit. Proč si soudce nevyžádal písemné potvrzení od ní jako lékařky a z nemocnice, kde byl hospitalizován? Tento postup je zcela běžný u každého soudce.
Soudce si dokonce dovolil tu drzost a neprofesionální přístup, že místo aby hodnotil obžalovanou, tak hodnotil žalobce! To snad s historii soudnictví neexistuje, jde o světovou raritu! Veřejně vyslovil tento názor: "Kdo uráží okolí, nemůže čekat zastání!" Odkdy se soudce má někoho zastávat? Jeho úkol je jediný, soudit nestranně. Nic víc, nic mín! Už touto zmínkou, kdy nezná svůj základní úkol, dokazuje, že jde o úplného začátečníka. Jak je možné, že máme tak neschopné soudce, porušující základní kodexy soudnictví? Nebylo by na čase okamžitě tohoto soudruha odvolat?
