Pád Dvojičiek očami špičkového fyzika

Ohľadom čerstvého článku z časopisu Európskej fyzikálnej spoločnosti Europhysics News, o ktorom informovala na svojich stránkach aj televízia TA3, nám pán Antoš napísal:

„Prečítal som si uvedený článok a musím povedať, že korešponduje s mojím názorom, ktorý som si utvoril od prvej chvíle, keď som videl pád Dvojičiek. Zdá sa, že tieto názory sa začínajú dostávať aj do mainstreamu :=) 

Keď som prvýkrát uvidel pád Dvojičiek 11. 9. 2001, pripomínalo mi to riadenú demoláciu, lebo budovy padali každá „do seba“ a prakticky išlo o voľný pád. No to bol môj dojem zo zverejnených záberov v ten deň a samozrejme mohlo ísť o nejakú vizuálnu deformáciu. Každopádne som bol zvedavý na oficiálne vysvetlenie. Medzičasom vysvitlo, že moje prvé závery (pád budovy „do seba“ a „voľný pád“) sa potvrdili. Na to, aby nejaká budova padla „do seba“, musia najprv povoliť vnútorné štruktúrne elementy, potom vonkajšie a musí to byť aj správne načasované. Na to, aby budova padla „voľným pádom“ a „do seba“ je nutné, aby nižšie poschodia už tiež padali, keď sa na ich pôvodnú úroveň dostanú vyššie poschodia. V opačnom prípade by nižšie poschodia brzdili pád tých vyšších, s veľkou pravdepodobnosťou by sa zastavil, alebo aspoň spomalil. Rozhodne by to nebol voľný pád. Niečo také sa dá dosiahnuť riadenou demoláciou, keď sa napríklad použijú výbušniny na správnych miestach a v správnom časovom slede sa odpália. Nehovorím, že k tomuto došlo pri páde Dvojičiek, ale aby sa dosiahol rovnaký výsledok, muselo dôjsť k časovo koordinovaným štrukturálnym zmenám. Otázka je, čo to mohlo spôsobiť. Odpoveď nepoznám.

Oficiálna správa uvádza, že prvotnou príčinou pádu 3 budov (Dvojičky + WTC 7) nebol ani náraz lietadiel, ani palivo v lietadlách (toto druhotne spôsobilo dlhotrvajúci požiar), ale práve dlhotrvajúci požiar. Toto vysvetlenie ma neuspokojuje, lebo nevidím ako by mohol vyvolať časovo značne koordinované štrukturálne zmeny potrebné na pozorovaný výsledok. V článku sú v podstate podrobne popísané a zdokumentované vyššie uvedené argumenty. Okrem toho je tam zdokumentovaná existencia roztaveného kovu, ktorý sa lial z budovy. Podľa NIST (Národného ústavu pre normy a technológie – pozn. redakcie) išlo o hliník kombinovaný s niečím organickým. Autori argumentujú, že roztavený hliník nie je oranžovej farby. Na roztavenie železa nestačí žiaden „normálny“ horľavý materiál, ktorý sa mohol v budovách nachádzať. Upozorňuje sa na chyby vo výpočte profesora Bažanta a jeho študenta, snažiacich sa vysvetliť pád Dvojičiek „oficiálnym“ spôsobom. V článku je tiež dôraz na to, aby sa pád Dvojičiek dôsledne vysvetlil. Pokiaľ existuje nejaký mechanizmus, ktorý v dôsledku požiaru položí celú budovu mrakodrapu, treba ho identifikovať a urobiť patričné opatrenia v iných mrakodrapoch na svete, aby sa takáto možnosť eliminovala. Je to čisto praktická požiadavka mimo všetkých konšpiračných a antikonšpiračných teórií.“

Čo sa týka asi desaťminútového videa zo stránky silne proamerického časopisu .týždeň, pán Antoš k tomu uviedol:

„Pán Mojžiš spochybňuje Europhysics News, niektorých autorov, ale k argumentom sa nevyjadruje. Na to, že nikdy predtým požiar nespôsobil úplné zrútenie výškovej budovy použil argument pádu mosta Tacoma Narrows, ktorý spadol v dôsledku rezonancie, čo sa údajne tiež predtým nikdy nestalo. K tomu by som poznamenal, že uvedený prípad je pochopený a toto pochopenie sa využíva v návrhu podobných mostov, aby sa podobný prípad neopakoval. V prípade Dvojičiek došlo k trom identickým pádom, ktoré nemajú obdobu. Treba pochopiť príčinu a pokiaľ existuje nejaký rezonančný efekt, treba ho pri stavbe budúcich (aj existujúcich) výškových budov eliminovať.“