O co komu vlastně jde? Nejde-li o život , jde jak se říká o ..vno!

Ne snad proto, že by to nešlo, ale pětadvacetiletá praxe chodu naší „demokratické“ společnosti, od samého počátku ovlivněná Havlovou osobností a z toho plynoucích řady negativních a často až škodlivých vlivů a rozhodování (včetně soudního) napovídá, že každé pozitivum může (a často bývá) negováno a zpochybňováno. Dnes se v politicky zaměřených kauzách nedá soudům prakticky věřit, že by jejich rozhodování a potažmo rozsudky byly skutečně spravedlivé a věcně relevantní. Příkladů pro to máme více než dost. A nehrají v tom roli žádné skutečnosti, mající nějakou souvislost s působením StB. Od listopadu 89 v soudních jednáních a procesech totiž rozhodující roli hrají politický a ekonomický vliv a politika, ovládaná lidmi disentu (v nemálo případech dokonce výkonnými soudci, bývalými členy KSČ) a v neposlední řadě skrytá korupce. Viz např. rozhodnutí ÚS ve věci Klausovy amnestie apod.

Nechápu, proč se někteří lidé pozastavují nad tím, zda Babiš byl či nebyl v minulosti spolupracovníkem StB nebo ne. Jednak není Andrej Babiš první ani poslední, který byl členem KSČ v době totality (viz řadu pomýlených a dnes již do „správných kabátů“ přeoděných bývalých komunistů v ODS) a dnes zastávají politickou funkci a také když oni sami vědí, že dobrat se pravdy a spravedlivého rozsudku cestou českých resp. slovenských soudů je de facto nemožné a je to spíše z oblasti sci-fi. Nicméně ještě jednou se ptám, proč a o co komu vlastně jde v případě Babišovy údajné spolupráce s StB.

Domnívám se, že lidé, kteří se jaksi nemohou ztotožnit s rozhodnutím Bratislavského soudu a stojí za negativními výroky prostořekého Kalouska, vidí jen Babišovu údajnou spolupráci, ale už vůbec je nezajímá, obsah a cíle takové spolupráce. Přece chtějí-li tvrdit, že spolupracoval, musí či by měli také vědět, kde a v jakém rozsahu a zda jeho spolupráce nějak výrazně někoho nebo něco poškozovala (poškodila). To by mělo být gró a podstata zájmu těch, kteří mluví o jeho zaintersovanosti s StB, byla-li skutečně jaká. Pokud se neprokáže ( a o to se bohužel nikdo nesnaží), že v roli „estébáka“ nikomu a ničemu nezpůsobil škodu, potom je to otázka, zda pronásledování A. Babiše je vůbec smysluplné, relevantní a má nějaký společenský význam, nebo to je jenom honění trika a uspokojení ega těch, kteří nemohou strávit fakt, že se do politiky dostal vlivný člověk mimo jejich zájem, který jim vzal vítr z plachet. Různé pochybnosti či konstatování, že „estébák zůstane estébákem“ má pro společnost stejný smysl a vypovídající hodnotu jako konstatování, že „Kalousek je kokot a kokotem i zůstane“! Možná tedy Babiš pro Kalouska zůstane na do smrti „estébákem“, na druhém straně pro Babiše zůstane Kalousek na do smrti kokotem!

Chápu, že osoba Andreje Babiše je mnoha lidem trnem v oku především proto, že za 1) do vlády se dostal vlivný a zámožný člověk z podnikatelských, dobře situovaných kruhů,což vyvolává jisté pochybnosti o střetu zájmu, možnost využívání politického postavení a vlivu na jeho, ale i jiné subjekty podnikání, které „jak na sviňu“ oni nemohou ovlivnit. Za to však mohou Babišovu personu máchat ve špinavé vodě jak se jim zachce. Že se ovšem ve stejné či podobné situaci nacházel v Topolánkově pravicové vládě ministr dopravy Řebíček (a kde mj. také exceloval M. Kalousek), je dnes již zcela zapomenuto. Mají totiž jinou hračku, které lze utrhnout hlavu, tím je A. Babiš a za 2) na rozdíl od zmíněného Řebíčka však dnešní člen vlády, první vicepremiér a ministr financí Andrej Babiš byl také svého času členem KSČ. Suma sumárum, to jsou hlavní negativa, které jistým lidem vadí. Jinými slovy, „Kdo chce psa bít, hůl si vždy najde!“

Z tohoto pohledu hodnocení postavení (a kauzy) Andreje. Babiše je ovšem velmi, ale opravdu velmi zajímavé, že se nikdo s takovou „škodlivou, až nebezpečnou““ pověstí nezajímal o premiérství, později prezidentování Václava Klause, který byl rovněž svého času členem KSČ a dokonce, jak se prokázalo, byly na něj vedeny svazky ze spolupráce s StB. Protože ale šlo o člověka vládnoucí politické strany, tak tato fakta velmi rychle vyšuměla a pan Klaus si prezidentování kliďánko zopakoval na dalších 5 let. A co náš pravdoláskař Václav Havel? Ten snad nebyl do r. 1967 v KSČ? Jen ta jeho spolupráce s Stb je poněkud problematičtější na vysvětlení, zdaleka nebyl persekuován víc, než řada jiných a i jeho dlouhodobé sledování a činnost v disentu mělo své specifické zvláštnosti, vyplývající z jeho rodinných skutečností. To je ovšem jiná kapitola. Babiš není Havel a přestože se Babiš snaží o nápravu věcí, způsobených právě oblíbenci Havla (tedy odeesáci, topkaři, ale svým dílem i socdemáci) je na tom on sám hůře, než Havel, který zavedl republiku a společnost do pravdoláskařsky „demokratické“ slepé uličky.

Poznamenávám, že nemám žádný osobní ani jiný vztah k Andreji Babišovi, také ne vždy a ve všem s ním souhlasím, nicméně jde tady takřka o politickou šikanu člověka, který ve srovnání s jinými dřívějšími a současnými akčními politiky je na tom stejně, ne-li lépe a přesto je středobodem zájmu takřka k jeho politické likvidaci. Nevěrohodnost očištění A. Babiše ze spolupráce s StB bratislavským soudem přijde na stejno, jako věrolomnost tvrzení Kalouska a jiných politiků, že „estébákem“ byl a že jím dokonce zůstane a že mu tedy nelze věřit. Zda tím chtěl pan Kalousek říct, že jemu by se snad věřit mělo, by mohlo rozesmát půl národa! Budu se opakovat, ale s vědomím , že sám o sobě Kalousek veřejně prohlásil , že je „kokot“ ( slovenské přirovnání k pánskému přirození), pak mi nezbývá, než mu to velkým potěšením, v souvislosti s jeho estébáckým tvrzením na adresu pana Babiše s plnou parádou potvrdit: ano, Kalousek je opravdu kokot (kromě jiného)!

Jiří B a ť a , 28.06.2014