Facebook Twitter RSS

O CFP!  | 

Czech English French German Russian Spanish

ads

Prezident Zeman je pro pravicové politiky evidentně nepřijatelný

Hodnocení uživatelů:  / 0
NejhoršíNejlepší 

Máme prý demokracii. Fajn, řekněme, že tomu tak je. Ale demokracie, to je velice široký pojem, směs všemožných nuancí realizace politiky a života občanů ve společnosti, která se tímto slovíčkem zaštiťuje. Zatímco pro řadu aktivních politiků (především pravicových) je život společnosti veden v duchu demokracie, politici levého spektra a většina občanů této republiky si myslí, že tomu tak není. Samozřejmě že obě strany mají pravdu, protože každá strana chápe demokracii svým úhlem pohledu a hodnotí ji převážně s pozice možností, které jim dává postavení v politice, jehož nedílnou součástí je funkce, výše platu a od toho se odvíjející úroveň a styl života.

  • prezident-zeman-je-pro-pravicove-politiky-evidentne-neprijatelny

No a aby toho nebylo málo, k jejich demokracii také patří svoboda slova, svoboda rozhodování, které se však ve většině případech mění v jednání, rovnající se dehonestaci samotné demokracie. Na jejich straně je totiž síla moci, vlivu a peněz jakožto stimul jejich politiky a vládnutí, zatímco na straně druhé tyto pravicové hodnoty demokracie velká většina občanu výrazně postrádá. A to až do situace, kdy jde o ohrožení existence jejich života, bezmocnost si vytvářet základní, natož nadstandardní podmínky života, kterými ve většině případů disponují politici, pozitivně vnímající (svou) demokracii.

Prezident Miloš Zeman, všeobecně vnímán jako levicový politik, se nejednou vyjadřuje tak či onak, čemuž nebyla převážná část pravicových politiků zvyklá. Předchozí prezident V. Klaus svými nic neříkajícími a přesto silnými slovy toho řekl mnohdy víc, než by bylo záhodno, nicméně obsah jeho slov byl pro pravicové politiky mnohem přijatelnější nebo stravitelnější, než dnes od M. Zemana. Zatímco po dobu „panování“ V. Klause si na jeho styl a obsah (byť někdy hnul žlučí některým politikům) většina pravicových politiků zvykla (což se nedá říci o opozičních politicích), vystoupení M. Zemana u nich vyvolává „ demokratickou kopřivku“ dříve, než začne mluvit. Nesnesitelné svědění až pálení pak následuje poté, když se M. Zeman exaktně vyjádří a svou řeč ukončí. Ne jinak tomu bylo i po vystoupení prezidenta Zemana před budovou Českého rozhlasu u příležitosti 68. výročí Květnového povstání českého lidu. Tam se mj. vyslovil s názorem, že příčinou Pražského povstání v květnu 1945 bylo ponížení českého národa a ztráta důstojnosti. „Hlubinnou příčinou bylo narůstající ponížení českého národa a ztráta důstojnosti, vyvolaná tím, že lidé se nemohli svobodně vyjadřovat, že nemohli svobodně volit, že byli manipulováni," řekl M. Zeman a dodal, že: “Mluvím o hněvu, mluvím o nenávisti, mluvím o vzteku, který u našeho národa, nebo alespoň u jeho podstatné části, může být vyvolán právě novými formami ponižování lidské důstojnosti," M. Zeman ovšem v rozvíjení myšlenky pokračoval a jako pomyslný oslí můstek použil srovnání s dneškem, kdy kvete korupce a vysoká nezaměstnanost. Nynější režim totiž sice podle něj je (sic) demokratický, ale i dnes dochází ke ztrátě důstojnosti - a to u lidí, kteří ztratili práci a novou nemohou najít, a u poctivě pracujících, za jejichž zády vyrůstají bez práce zbohatlíci.

Tato slova nenechala mnohé v klidu a také na to příslušnou formou zareagovali. Komentátor Lidových novin dokonce míní, že “šlo o zatím nejšílenější výrok” Miloše Zemana. Pravda, každý máme právo na názor, ale je-li vysloven presidentem M. Zemanem, proč toho nevyužít a nevyjádřit se natolik expresionisticky, aby i takový názor jednoho nezvedl ze židle. Ale to není vše, co zvýšilo hladinu adrenalinu politikům. Paradoxem je, že se to právě týká adrenalinu, neboť M. Zeman se vyjádřil, že by se měly zakázat adrenalinové sporty. V komentáři (Parlamentní listy) není sice doslovně uvedeno, co tím M. Zeman myslel, ale předpokládám, že není zas až tak těžké se dovtípit, co tím chtěl

říci. M. Zeman si zřejmě uvědomuje, že tyto druhy sportu jsou nejen riskantní, ale nesou sebou řadu negativních následků. Od těžkých zranění až po zbytečnou smrt. Měl tím zřejmě na mysli takové sporty, které nejsou ve svém výsledku zdraví pozitivní, ale jedná se o zbytečné riskování (tzv. natahování trika před ostatními) se zdravím a životy, které M. Zeman zcela správně považuje za to nejcenější, co člověk má. Nicméně i tento názor sklidil spíše posměch a jisté invektivy, než pochopení. Známý glosátor senátor Jaroslav Kubera (ODS) na to reagoval tím, že “tohle je daleko zajímavější výrok, se kterým ale hluboce nesouhlasím, neboť to je nesmysl,“

Za pozornost však stojí názor místopředsedy Senátu Přemysla Sobotky, který to postavil zcela na hlavu. Podle něj by M. Zeman prý nejraději zakázal automobilové relly. A dodává: “. Prý by rád zakázal ještě další sporty, kde lidé umírají – ať už diváci nebo závodníci. Tak to opravdu se tady v tomto chová zcela prapodivně, a mne to začíná šokovat. Pan prezident Klaus měl 'levicové' a 'pravicové' sporty a pan prezident Zeman bude mít sporty 'nebezpečné' a 'bezpečné'. Tak to asi podle něj musíme zcela zakázat jezdit auty, chodit, cyklistiku... Myslím si, že pan prezident Zeman se stal aktivistickým a zasahuje do věcí, kterým možná ani nerozumí, a teď mluvím o sportu,“ podotkl pro ParlamentníListy.cz Sobotka. Jak již zmíněno, každý máme právo na názor, jenže např. v případě pana P. Sobotky je to stejný “úlet” , jaký (podle něj) vyjadřuje M. Zeman. Rozdíl je však v tom, že zatím co prezidentovi zřejmě záleží na tom, zda jsou občané státu živí a zdraví, panu Sobotkovi je “šuma fuk”, jestli lidé zbytečně hazardují se zdravím a životem, jinými slovy mu jsou tito lidé tzv. “ukradeni”. To konec konců jen dokazuje, jaký vztah má ke svým voličům, jak mu záleží nejen na jejich zdraví a životě, ale obecně vzato na jejich životě vůbec. To je tentyický postoj pravicových politiků, neboť občan je až na samém konci jejich zájmu. A to prosím, je pan Sobotka lékař a neúspěšný kandidát na post prezidenta!

Tentýž senátor, tedy P. Sobotka na adresu názoru M. Zemana o přirovnání Pražského povstání v r. 1945 s tím, co se odehrává dnes, řekl: “Pan prezident srovnává konec okupace a Pražské povstání s tím, co se odehrává dnes, ale mně to připadá naprosto nepřiměřené. Myslím si, že by měl více zvažovat, co vlastně povídá, protože dnes žijeme v demokracii. Sice nemusí být lidé spokojeni, ale určitě to není na to, aby se to mohlo srovnávat se začátkem května 1945”. „My na tom opravdu nejsme nijak špatně. Jsou státy, které jsou na tom daleko hůře. A to, že lidé nejsou spokojeni, to já vnímám, ale myslím si, že celá EU se zmítá v krizi, ale toto, co prezident řekl, je diplomaticky řečeno výrazně nešťastné vyjádření,“ dodal místopředseda Senátu. Od pana senátora Sobotky to nepřekvapuje, jeho představy o demokracii jsou ty, o kterých je řeč výše. Argument, že na tom nejsme nijak špatně, se nám představitelé koaliční vlády a pravicoví politici snaží vnucovat již několik let. Jako by chtěli říct, že “Není tak zle, aby nemohlo být ještě hůře!” Lidé podle něj sice nemusí být spokojeni, ale hlavně že jsou (koaličně vzato) spokojeni oni (s výjimkou ODS). Jenže jakkoliv někteří tuto analogii považují za irelevantní, je to snad jen právě proto, že právě irelevantní není. Je to sice otázka pohledu, nicméně mnohé skutečnosti tomu nasvědčují. Zvláště když by si president Zeman přál, aby kvůli chybám politiků nebylo nutné nové pražské povstání. To M. Zeman uhodil hřebíček na hlavičku! Není divu, že pravicoví politici reagují jak reagují – tedy vysměs podrážděně a nesouhlasně. Jak by ne, vždyť jejich koaliční kocábka zdolává celospolečenskou krizi víc než obtížně a na možné potopení již delší dobu čeká většina občanů!

Facebook komentáře