Tři soudci jsou proti!
Hodnocení čtenářů:
/ 15- Podrobnosti
- Blogy / DALŠÍ BLOGY|
- 25. leden 2024|
- Miroslav petr|
- 8321 x
Velmi zajímavé názory tří soudců vzorně dokázaly, že většina soudců jsou vládou zkorumpovatelní a že jde o politicky závislý protiústavní soud. Soudce se několikrát podřekl, že je rozsudek protiústavní. Inflace prý nebyla očekávaná, což je lež. Soudce mluvil o ekonomickém ohrožení rozpočtu, ale nezmínil se o zcela viditelné rozhazovačnosti státu, takže bylo stoprocentně jisté, že bude inflace velmi vysoká. Ve skutečnosti má stát na trojnásobné důchody, stačí udělat rozhodnutí, která byla mnohokrát zveřejněna i politiky v mediích.
Zmínka o vymyšlené a neexistující nepravé retroaktivitě dokazuje, že zákony se dají ohýbat dle libosti. Výraz "nepravá retroaktivita" je stejný nesmysl jako "povinná solidarita" a "liberální demokracie", o "lidové demokracii" nemluvě. Dle soudu zvýšením cen není povinnost zvýšit valorizaci...
Soudce zcela zapomněl na spotřební koš. Důchodci mají stejný, ne-li větší spotřebu- léky, zdravotnické potřeby, atd.. a na vyšší náklady na všechno, protože všechno se v tomto roce radikálně zdražuje. Soud se ohlížel na finanční situaci státu, což není jeho povinnost! Pokud b byla, musel by vyčíst státu jeho rozhazovačné hospodaření. Tím by musel uznat zcel oprávněně zvýšenou valorizaci důchodů. Ve skutečnosti se relativní důchody i platy snížily zhruba o dva a půl tisíce.
Názor prvního ústavního soudce: "Úhradu valorizovaných důchodů nelze ztotožnovat se škodou ani v tom nejširším smyslu. Jde jen o mandatorní /=povinné!!/ výdaje ze státního rozpočtu. Projednání soudu v legislativní nouzi není možné tam, kde jde o běžné hospodaření státu. Legislativnínouze není prostředkem k usnadnění vládnutí nebo obraně proti obstrukcím opozice."
Názor druhého ústavního soudce: "Odmítám argument o hrozících hospodářských škodách s tím, že pod tento pojem nelze schovat jakýkoli větší výdaj ze státního rozpočtu, navíc podle pravidel, které si sama veřejná moc stanovila. Přijatý nález umožnuje schovat svá pochybení za závoj politických motivací. Stabilita a vyrovnaný státní rozpočet jsou chvályhodné, ale stále ho ani zdaleka nedosahujeme."
Názor třetího soudce: "Už na podzim roku 2022 existoval dostatek údajů o budoucím vývoji inflace. Nebylo třeba žádných odborných prognoz či speciálního vzdělání. Na jejich základě vláda mohla a měla včas připravit redukci mimořádné valorizace. Zůstala-li nečinná, nelze se divit, že ve veřejném prostoru byly publikovány úvahy o důvodech její nečinnosti- obavy z výsledku prezidentské volby."
Je nepochybné, že tento protiústavní, vládou zkorumpovatelný, politicky závislý soud je třeba co nejdříve zrušit, nebo tam dosadit jiné mnohem spolehlivější a politicky zcela nestranné a nezkorumpovatelné soudce. Je velmi pravděpodobné, že tento soud schválí i korespondenční volby, přestože také jsou nedemokratické a protiústavní.
Na vině je 90% voličů, kteří stále odmítají přímou odvolatelnost a hmotnou odpovědnost politiků a soudců. Dokud budou mít strach voliči z politiků, nic se nezmění. Musí mít strach politici z lidí. Tak to říkal Bata. Myslíte si, že by se politici a soudci chovali stejně jako dnes?
Komentáře
Facebook komentáře
Nejčtenější za poslední týden
- Scott Ritter: Donald Trump je prolhaný pytel hnoje. Je to nebezpečný člověk.
- ZAJÍMAVÉ ČTENÍ NA VÍKEND aneb Co o Pávkovi řekl jeho "spolužák"
- „Drtivý úder na taktické letectvo“: „Kinžaly“ zasáhly hlavní hnízdo NATO. Ze Sumska uprchlo velení
- USA a Británie si vybraly nového prezidenta Ukrajiny.
- Další oběť nuceného tečkování aneb „Lituju, že jsem si to nechal píchnout“
- Indie se vysmívá Trumpovi i jeho clům! Rusko podle Indie dosáhne brzy na Ukrajině rozhodného strategického vítězství.
Související články