Soňa Peková o obviněném Kotlárovi a českém posudku od neexistujícího soudního znalce. Pačes lže jako když tiskne.

Soňa Peková aktuálně zveřejnila své vyjádření, že nezná důvody, kvůli kterým přijde o razítko soudního znalce. Zároveň upozornila na skutečnost, že posudek, o který se opírá obvinění Petera Kotlára, není od soudního znalce, protože jeho autor Mgr. Jan Pačes PhD. není v seznamu soudních znalců. Proto dává orgánům činným v trestním řízení podnět na prozkoumání.

Já se tomu už pouze směji, neb je to komedie, naprostá fraška a cirkus v rozkladu. Třesou se klauni o své zadničky a vrší nehoráznosti a chyby jednu na druhou. Tímto dávám orgánům činným v trestním řízení podnět na prozkoumání. Činím to tímto způsobem, přes můj jediný oficiální projev na sociálních sítích, neb v současném systému „justice“ upřímně netuším, na koho se obrátit. ~ Soňa Peková

Drazí přátelé,

Do mé osobní datové schránky mi z Ministerstva spravedlnosti přišel dokument MSP-90/2025-OSZT-SRZT/20, týkající se případu ukončení mé soudně-znalecké činnosti, kde je mi úředně sdělováno, že Ministerstvo spravedlnosti ČR, Obor soudních znalců a tlumočníků „shromáždil podklady pro rozhodnutí“. Pokud se chci vyjádřit, mám tak učinit do 10 dnů od doručení výzvy.

Nikdo mi ale nesděluje, jaké „podklady shromáždili“, takže netuším, k čemu se mám vyjadřovat, proto se nebudu vyjadřovat k ničemu.

Nicméně, Facebook před pár dny obletěl dramatický příspěvek pana biochemika Zdeňka Hela, ve kterém sděluje, že, cituji: „POLICIE OBVINILA KOTLÁRA ZE ŠÍŘENÍ POPLAŠNÉ ZPRÁVY O MRNA VAKCÍNÁCH. VAZ MU ZLOMIL ČESKÝ POSUDEK“.

To mě zaujalo, neb jsem netušila, že byl k danému problému vytvořen i jiný český posudek než ten, který jsem jako soudní znalec 16. března 2025 vypracovala a vládě Slovenské republiky řádně předala já.

Pan Zdeněk Hel se odkazoval na článek, který sepsal pan Tomáš Cikrt v časopise Zdravotnický deník dne 13. února 2026.

V tomto článku pan Tomáš Cikrt literárně přepracoval dokument, který byl součástí trestního spisu KRP-255/1-VYS-BA-25, vedenému Ministerstvem vnitra Slovenské republiky, Krajského ředitelství policejního sboru v Bratislavě, Obor kriminální policie, zastoupeným kpt. JUDr. Dávidem Šimkem, PhD., s obviněným MUDr. Petrem Kotlárem, Zplnomocněncem vlády SR pro prověření procesu řízení a managementu zdrojů v průběhu pandemie COVID-19, za přestupek úmyslného šíření poplašné zprávy.

Pan Tomáš Cikrt se odkazuje na MUDr. Tomáše Szalaye jako zdroj informací pro svůj článek, který hned v úvodu říká toto, cituji:

„Zmocněnec slovenské vlády a hvězda českých konspirátorů Peter Kotlár je obviněn ze šíření poplašné zprávy a úmyslného šíření nepravdivých tvrzení o toxicitě a genetických rizicích mRNA vakcín. Slovenská policie má nabito i díky expertnímu posudku Jana Pačese z Ústavu molekulární genetiky Akademie věd ČR. Ten rozmetal pseudoargumenty další hvězdy dezinfo scény Soni Pekové, jimiž se obviněný hájil. „Posudek je pro Kotlára absolutní K.O.,“ prohlásil ve středu na tiskové konferenci v Bratislavě stínový ministr zdravotnictví a poslanec za SaS Tomáš Szalay.“

Překvapilo mě, že pan Mgr. Jan Pačes, PhD. je soudním znalcem. Proto jsem si tuto informaci ověřila přímo na oficiálních stránkách Ministerstva spravedlnosti ČR, konkrétně v Seznamu soudních znalců, tlumočníků a překladatelů (www.seznat.justice.cz), a zjistila jsem, že pan Mgr. Jan Pačes, PhD., SOUDNÍM ZNALCEM NENÍ, A TO V ŽÁDNÉM OBORU.

Mgr. Jan Pačes PhD. se tedy ze své vlastní vůle prohlásil za soudního znalce, vypracoval pro trestní řízení dokument, který označil názvem „Znalecký posudek JP20251220“, který ovšem nemá potřebné náležitosti soudně-znaleckého posudku, není opatřen závěrečnou soudně-znaleckou doložkou, natož otiskem kulaté pečeti soudního znalce.

Nemůže tomu ani tak být, protože Mgr. Jan Pačes PhD. soudním znalcem není a pouze se za něj vydává.

K tomu je do trestního spisu MUDr. Petra Kotlára založen SĽUB ZNALCA, kdy se Mgr. Jan Pačes PhD., který soudním znalcem není, dokonce váže k soudně-znalecké činnosti v „trestnej veci obzvlášť závažného zločinu vraždy“ a upisuje se několika paragrafům Trestního zákona Slovenské republiky. V tomto dokumentu slibuje na svoji čest a svědomí, že bude dodržovat Ústavu Slovenské republiky. Mgr. Jan Pačes PhD. je však občanem České republiky, nikoliv Slovenské republiky. Mgr. Jan Pačes PhD. tedy přísahá na vrcholný dokument státu, jehož občanem není. Tento slib stvrzuje 20.12.2025 svým vlastnoručním podpisem.

K tomu je do trestního spisu MUDr. Petra Kotlára založeno POUČENIE ZNALCA, kde svým vlastním podpisem 20.12.2025 Mgr. Jan Pačes, PhD. stvrzuje, že si je vědom trestních následků vědomě nepravdivého znaleckého posudku, v souladu s Trestním zákonem Slovenské republiky, a svým podpisem rovněž stvrzuje, že poučení rozuměl.

„Posudek“ vypracovaný Mgr. Janem Pačesem PhD, je pouze formálním posouzením řádného soudně-znaleckého posudku vypracovaného MUDr. Soňou Pekovou PhD., kdy Mgr. Jan Pačes PhD. žádné laboratorní experimenty neprovedl, pouze se vyjadřuje k formální stránce textu.

Vzhledem k tomu, že Mgr. Jan Pačes PhD. soudním znalcem není a za soudního znalce se pouze vydává, což lze považovat za trestný čin, nebudu se vyjadřovat k výtkám, které Mgr. Jan Pačes PhD. vznesl, neb zaprvé nevím proč, a zadruhé, jsou obecného a snadno vyvratitelného charakteru.

Kromě toho, že na rozdíl od Mgr. Jana Pačese PhD. soudním znalcem v předmětném oboru jsem, mám rovněž Atestaci z molekulární genetiky a vyšetřovacích metod v molekulární genetice, a rovněž Atestaci z mikrobiologie, což ani jedno Mgr. Jan Pačes PhD. nemá.

Takže:

1. Zdá se, že v dnešní době se kdokoliv se může prohlásit za kohokoliv. Pokud se Mgr. Jan Pačes PhD. může prohlásit za samozvaného soudního znalce a záměrně tím manipulovat trestní řízení, dokonce v jiné zemi, je to pozoruhodný počin, kdy těžko pochopit jeho pohnutky. Známe historky falešných gynekologů a zubařů, kteří za to byli odsouzeni k nepřehlédnutelným trestům.
2. Úniky z trestních spisů a předávání informací médiím jsou zjevně běžnou praxí.
3. Pokud vám na stole přistane úřední dokument, prozkoumejte řádně, zda ti, co se vydávají za jeho tvůrce, mají k tomu mandát. V případě Mgr. Jana Pačese PhD. se to ukázalo jako užitečný krok.
4. Těmto lidem, zdá se, chybí schopnost korektního verbálního projevu, a to nikoliv na úrovni pouhého žargonu, ale i na úrovni jazyka oficiálního dokumentu, dokonce s mezinárodním dosahem.

Nejenom že byl Mgr. Janem Pačesem PhD. v jeho „posudku“ Dr. Richard Fleming označen za „odsouzeného podvodníka“, ale na moji adresu závěrem svého „posudku“ sděluje následující: „Z podkladů obdržených v rámci tohoto posudku a z veřejných vystoupení MUDr. Pekové lze dohledat, že je mimo jiné přesvědčena, že zemi ovládá mimozemská rasa reptiliánů, že slované pocházejí z jiných geografických oblastí než ostatní lidstvo a jsou tak vyvolení a podobně. Jsem rád, že žijeme ve společnosti, kde není státem nebo jinými autoritami dirigováno, co si má kdo myslet a akceptuji, že si každý může budovat svůj vlastní myšlenkový svět. Ale při takové úrovni porozumění realitě je obtížné brát závěry MUDr. Pekové příliš vážně“.

Tak já nevím, co se v tomto cirkusu dá ještě brát vážně. Zjevně, když chcete, můžete se prohlásit za koho chcete, a projde vám to – klidně se prohlašte prezidentem, soudcem, klaunem nebo žížalou, vše je dovoleno a nikdo vám klást překážky nebude. Pokud tedy budete na straně vládou hájených. Jinak máte asi smůlu a prezidentem ani žížalou se jen tak nestanete.

A potom si ještě přečtete na www.seznam.cz, že pan Andrej Babiš, Premiér České republiky, bude ochotně jednat se svými poradci z doby kovidové, neb ty rozezlilo, že pan Andrej Babiš něžně naznačil, že možná k nějakým pochybením stran managementu pandemie C19 přece jenom došlo.

Tak doufám, že se svým starým dobrým kolegům pan Andrej Babiš zdvořile omluví, že měl pouze slabou chvilku když chtěl naznačit, že to byl všechno jeden velký podvod. Není mu to ale dovoleno, aby se náhodou jeho bývalý tým na něj nehněval.

V příloze jako důkazný materiál k tomu, co jsem zde napsala, přikládám fotokopie těch stránek trestního spisu KRP-255/1-VYS-BA-2025, které jsou minimálně od 13. února veřejné, neb informace v nich obsažené putují volně internetem, a rovněž je ve svém článku veřejně zpracovává pan Tomáš Cikrt.

Přikládám rovněž fotokopii SLIBU ZNALCE a POUČENÍ ZNALCE, řádně podepsané samozvaným soudním znalcem bez soudně-znaleckého oprávnění Mgr. Janem Pačesem, PhD. v předmětném trestním spisu vedeném proti MUDr. Petru Kotlárovi.

 

 

 

 

Přátelé, myslím, že to, co se tady děje, je naprostá anarchie, že si tady dělá kdo chce co chce a vydává se za koho chce. A asi by tedy bylo vhodné se k tomu adekvátně stavět.

Někdo ať se soudí – třeba bude mít kliku a nebude ho soudit soudce, který ještě včera vařil guláš v hospodě a dnes se rozhodl, že si přes kuchařskou zástěru přehodí soudcovský talár a pojede pořádnou trestní kauzu.

Já se tomu už pouze směji, neb je to komedie, naprostá fraška a cirkus v rozkladu. Třesou se klauni o své zadničky a vrší nehoráznosti a chyby jednu na druhou.

Proto, pokud zjistíte, jako zde v případě samozvaného soudního znalce Mgr. Jana Pačese, PhD., že někdo bezostyšně ignoruje pravidla hry, ven s tím, veřejně, pořádně nahlas, ať se všichni pobavíme. A někdo to třeba uchopí i jinak, po svém, neb se ztotožní s postavou Zorro Mstitele nebo Sandokana.

Pan Mgr. Jan Pačes PhD. není v seznamu soudních znalců ani dnes, 20. února 2026, v 9:03 ráno.

Viz printscreen z oficiálních stránek Ministerstva spravedlnosti České republiky – Seznamy znalců, tlumočníků a překladatelů.

Tímto dávám orgánům činným v trestním řízení podnět na prozkoumání. Činím to tímto způsobem, přes můj jediný oficiální projev na sociálních sítích, neb v současném systému „justice“ upřímně netuším, na koho se obrátit.

Pačes lže jako když tiskne.

Genetik Jan Pačes na Seznamu údajně „vyvrací“ tvrzení o znečištění covidových vakcín plazmidovou DNA. Vyzývám genetika Jana Pačese, aby svá zjištění obhájil v debatě s imunologem Karlem Drbalem.

Níže jsem některá jeho tvrzení rozebrala a i jako poučený laik prohlašuji, že Jan Pačes záměrně zamlčuje celou řadu důležitých informací, čímž manipuluje čtenáře.

Pačes:

Interpretuje, že když je tam tolik DNA, že ji tam dal někdo schválně, což se experimentem ani nedá dokázat,“ vysvětluje Jan Pačes. Podle něj je v podstatě nemožné, aby DNA ve vakcínách mohla člověka geneticky modifikovat.

Odpověď:

O tom, že vakcína by mohla člověka „geneticky modifikovat“ se spor nevede, i když Kotlar vyprávěl cosi o kukuřici (čímž tomu moc nepomohl). Genetic modification / genetic engineering je záměrná, cílená, laboratorní manipulace s genomem organismu pomocí biotechnologických metod (rekombinantní DNA, CRISPR, transgenoze atd.), aby se dosáhlo konkrétního výsledku (nová vlastnost, oprava genu apod.). V našem případě se bavíme o náhodné inkorporaci, kdy se do genomu dostane kousek cizí informace. V bioologii se tomu neříká genetická modifikace (to říká jenom Kotlár a je to blbost), nevznikne pak žádný mutant, jak si lidi představují, ale to neznamená, že to není nebezpečné. Pačesovi se proti tvrzením o geneticky modifikované kukuřici lehce vymezuje. ALE že se se úlomky DNA z plazmidu mohou inkorporovat do buněčného jádra, byť ta pravděpodobnost není velká, to možné je! Kotlár dal lidem jako Pačes do rukou zbytečně munici a oni si pak mohou stavět slaměné panáky.

Pačes:

Když se té mRNA vyrobí hodně, tak se DNA izoluje pryč a její zbytky, aby nic nedělaly, se rozbijí na malé kousky. … Představte si, že máte časopis a jeho obsah rozstříháte na písmenka a smícháte je. Pořád tam všechna písmenka jsou, ale informace už tam není. S rozbitou DNA je to stejné.

Odpvěď:

Právě rozbití DNA na malé kousky za pomocí enzymu DNasy se ve vakcínách nepovedlo a zejména se nepovedlo jejich následné vypláchnutí, takže tam zůstalo velké množství zbytkové DNA. Je to proto, že během in vitro transkripce se mRNA doslova přilepí na komplementární úsek DNA → vznikne RNA:DNA hybrid a tyhle hybridy pak chrání část plazmidu před DNasou. Jinými slovy – ty „nůžky“ které měly ty informaci rozstříhat, prostě v takovém případě nefungují. Navíc modifikace mRNA (N1-methyl-pseudouridin, kterou mají Pfizer i Moderna) tyto hybridy ještě víc stabilizuje!!

Takže to, o sugeruje Pačes, že se to „rozbilo až na jednotlivá písmenka“ – to prostě není pravda a výrobci to měli vědět.

Pačes

Zbytky se udávají v pikogramech, tedy podle hmotnosti, a ne podle počtu molekul.

Odpověď:

Oba způsoby mají své opodstatnění a udávat výsledek v počtu molekul má smysl právě proto, že (pokračování dále)…

Pačes:

Přepočet molekul na váhu není jednoduchý, ale i v tom jejím článku to odpovídá té normě.

Odpověď:

A právě v té NORMĚ je jádro pudla. Protože ta VÁHOVÁ norma, která činí 10 ng DNA na dávku, kterou oni se pořád ohánějí, je stanovena na něco úplně jiného!!!! Ta je totiž stanovena na NAHOU DNA. Tzn, kdybyste si píchli do těla samotnou DNA z plazmidu, pak by se použít tato norma dala (i když způsob, jakým byla stanovena se také diskutuje, ale připusťme, že je ta norma správně). Problém je, že ve vakcíně je DNA zabalená do lipidového obalu!! A to zásadně mění způsob, jak se dostává do buňky. Je to takový „lubrikant“. Ona díky té olejové nanokapsli s vaší buňkou doslova splyne. To se u nahé DNA nestane. Používat normu pro váhu DNA je proto totálně mimo, do buňky se díky lipidovému obalu dostane mnohem víc cizí DNA než kdyby byla bez toho obalu. A Pačes to musí vědět. Přesto takto zoufale manipuluje. To je naprosto chucpe!

Pačes:

Soňa Peková tvrdí, že DNA je tam v plné délce, tedy že je tam ta informace celá. Dokazuje to experimentem, kdy si vzala začátek toho řetězce a jeho konec a podívala se, jestli tam ty kousky jsou. A protože je tam našla, usoudila, že je tam celý řetězec. Ale ta metoda je postavená tak, že i když by tam byl na kousky rozlámaný, tak tam začátek a konec můžeme najít.

Odpověd:

To je jediná věc, kde bych s Pačesem souhlasila, domnívám se, že tato konkrétní chyba v interpretaci toho výsledku u Soni Pekové skutečně je, ale po pravdě – je to přesně naopak než Pačes sugeruje: Ty kratší kousky jsou totiž mnohem nebezpečnější než kdyby tam byl celý řetězec, protože čím kratší kousek, tím je pravděpodobnost inkorporace do genomu naopak vyšší.

Pačes:

Takže to vlastní měření je v pořádku, ale interpretace výsledku už v pořádku není. Článek Slovenské akademie věd to velice dobře popisuje. Oni i dokázali, že DNA tam sice je přítomná, ale je rozbitá na kousky…

Odpověd:

Tady je prostě jádro pudla. JAKÉ kousky? Jak dlouhé? Ty úplně celé dlouhé řetězce tam nejsou To má Pačes pravdu. Ale nejsou tam ani ty „jednotlivý písmenka“. To má zase pravdu Peková. Je tam totiž „něco mezi“. A TO je ten největší průser. Protože to „něco mezi“ je nejvíc nebezpečné. A právě že pokud je takový úlomek, který nese ještě kousek informace uzavřený v té olejové bublině, tak pronikne nejen do cytoplazmy vaší buňky, ale při BUNĚČNÉM DĚLENÍ se může inkorporovat i do jádra! Pokud fragmenty mají funkční sekvence (SV40 promotor, ori, spike), stačí JEDNA JEDINÁ kopie, která se integruje a exprimuje.

Pačes:

Neznáme fyziologický mechanismus, jak by se to mohlo stát (inkorporace). Buňka má samozřejmě ochranné mechanismy, aby se taková věc nestávala.

Odpověď:

Samozřejmě, že buňka má mechanismy. Ale to byste je nesměli VYPNOUT!

Tvrdím, že Pačes lže jako když tiskne. A vyzývám ho, aby šel do debaty s Karlem Drbalem. Ale to on nepůjde protože je zbabělec.

A vy si případně poslechněte vysvětlení toho problému, ať vám už Ciroková nevěší bulíky na nos. A ano, bude vás to stát stovku, protože jsem se na tom dost nadřela. Seznam je zadarmo, ale já ho nedoporučuji.

Mediální poprava místo diskuse.

Zase stejný scénář.

Ne diskuse, ani otevřená polemika. Ale mediální poprava!

V případě Petra Kotlára sledujeme učebnicový příklad toho, jak se s nepohodlným hlasem nezachází odborně, ale mocensky. Místo veřejné debaty přichází nálepka. Místo transparentního přezkumu kriminalizace. Místo prostoru pro argumenty mediální rozsudek.

Když někdo upozorní na možné problémy, automaticky je zařazen mezi „šiřitele poplašných zpráv“. Ale od kdy je odborná pochybnost trestný čin? Od kdy se vědecké spory řeší policejním vyšetřováním?

Ano, existuje většinový názor institucí. Ale věda nikdy nefungovala jako hlasování parlamentu. Historie je plná případů, kdy menšinový názor měl pravdu a většina se mýlila. To, že se dnes někdo ptá na přítomnost DNA fragmentů nebo na jejich možné účinky, není extremismus. Je to legitimní otázka!

Média však opět dávají prostor pouze „správné straně“. Jednostranný výklad, jednostranní experti, jednostranný závěr. Čtenář dostane hotový rámec, místo aby byl vystaven skutečné argumentaci obou stran.

Pokud dnes začneme odborné námitky umlčovat skrze paragrafy, zítra už nebude prostor pro žádnou skutečnou kontrolu moci. A bez kontroly moci není demokracie, jen řízený konsensus.

Celý článek ZDE:Soňa Peková o obviněném Kotlárovi a českém posudku od neexistujícího soudního znalce. ~ NESPOKOJENÝ