Tomuto někdo říká „usvědčující důkazy a dokumentace“? Nenechte se vysmát!

Pokud někdo z uvedené fotodokumentace a doprovodného, blíže osvětlujícího textu je schopen relevantně identifikovat popisované vojenské zařízená s odkazem na jakési počmárené či přetřené čísla jako identity vozidla a příslušnosti k výzbroji ruské armády, pak je buďto fantasta, idiot nebo provokatér. Tyto snímky, resp. výňatky z videozáznamů jsou stejně věrohodné, jako tvrzení, že na Ukrajině operuje regulérní ruská armáda s bojovou technikou v řádu několika set tanků, děl, a jiných zbraní a jej řízena Kremlem! Nemluvě o tom, že jak fotografie, tak videozáznamy jsou pouze dílem amatérů, kteří tyto skutečnosti mohli nasnímat kdekoliv v Rusku, resp. poblíže hranic Ruska s Ukrajinou. To, zda to jsou nebo nejsou zařízení ruské armády, nelze z nějakých nic neříkajících rozmazaných šmouh na fotografiích naprosto nic identifikovat. To může jen naprostý fantasta nebo jak již zmíněno, provokatér. Snaha použít tyto snímky a záznamy jako důkazy a dokumentace pro usvědčení Ruska ze sestřelení letadla malajsijského Boeningu je naprosto irelevantní, nedostatečné a neprůkazné, každý renomovaný odborník musí takové „důkazy“ jako usvědčující jednoznačně odmítnout.

Jen několik slov komentáře k úvodnímu textu:

Není prokázané, že letadlo bylo sestřeleno raketou, notabene systému Buk! Článek však vyznívá tak, že není pochyb o tom, že letadlo bylo sestřeleno raketou tohoto sytému, a je jen otázka prokázat, kdo je „autorem“ sestřelení. Tak tomu ale vůbec není, protože dosud nebylo stoprocentně prokázáno, že letadlo bylo sestřeleno raketou, notabene systému Buk.

Za pomoci videozáznamů, zveřejněných místními lidmi v oblasti Bělgorod v Rusku v červnu, bylo možno identifikovat systém Buk, který byl viděn na Ukrajině 17. července jako součást konvoje vozidel systému Buk. Kdo a kde na Ukrajině 17. června konfrontoval systém Buk viděný v červnu Bělgorodu a potvrdil stoprocentní shodu jednoho a téhož zařízení?

Bylo možné identifikovat ruskou brigádu, jejíž součástí tento stroj zjevně původně byl a která možná Buku použila, když byl na Ukrajině . Kdo identifikoval ruskou brigádu, jejíž

součástí stroj zjevně byl a která „možná“ Buku použila, když byl na Ukrajině? Lze považovat „zjevně“ a „možná“ jako důkaz k pouhé domněnce, že by to tak mohlo být?

Systém protivzdušné obrany Buk lze identifikovat prostřednictvím celé řady jeho charakteristických rysů, včetně bílých značek na levé straně jeho šasi, a stop čísla, které bylo přemalováno. Co lze považovat za charakteristické rysy, včetně nejasných značek na šasi a čísla, které bylo přemalováno k tomu, aby bylo možné identifikovat systém inkriminovaný Buk? Lze z fotek určit, kde se zařízení nachází, kam či odkud jede? Tyto uvedené „rysy“, za co jsou považovány uvedené poznatky, nelze považovat za relevantní a usvedčující markanty, dle kterých lze jednoznačně identifikovat a stoprocentně určit, že jde o zmíněný systém Buk! O falzla není nikdy nouze, upravit foto na netu dnes dokáže každý průměrný školák!

Zde je srovnání Buku, který je zaznamenán na dosud nezveřejněném videu, natočeném v Rusku 23. června, s dobře známou fotografií z časopisu Paris Match, na níž je tento raketomet Buk v Doněcku v 9 hodin ráno 17. července. Lze považovat zmíněné „srovnání“ Buku na nezveřejněném videu natočeného v Rusku 23. června za prokazatelné shodné s fotografií, uvedenou v Paris Match, na němž je údajně tentýž Buk v Doněcku v 9 hod. ráno dne 17. července? Předkladatel těchto důkazů neuvádí, kde v Rusku 23.června byl systém Buk natočen, ale pokud bychom vzali v úvahu, že jde o snímky či video pořízené v Bělgorodě, pak se nabízí otázka, zda vzal někdo z „detektivů“ v potaz skutečnost, kde se v Rusku nachází Bělgorod a kde je na Ukrajině Doněck? Je věrohodné, že by tento systém cestoval několik set kilometrů napříč bojující Ukrajinou, aby sestřelil letadlo MH 17 a potom se stejnou cestou zase vrátil na ruské území?

Jak je v článku poznamenáno, informaci zveřejnil ruský investigativní novinář Igor Ostanin, který se zabývá problematikou ukrajinského konfliktu. Má-li být důrazem na validitu těchto informací skutečnost, že ji sdělil r u s k ý novinář, je tato validita stejně hodnotná, jako kdyby ji sdělil Jaromír Štětina, toho času senátor, nebo „renomovaný“ lhář Jan Ziegler!

Uvedené informace, fotografie, resp. videa nemohou být považovány za relevantní, věrohodné a stoprocentně prokazatelné a tudíž za důkazy! Každý, kdo jen trochu logicky uvažuje musí dojít k závěru, že uvedené informace mohou být považovány za možnou variantu (hodně přitaženou za vlasy) k objasnění pádu MH 17, ale nikoliv jak je uvedeno, že se „Objevily nové důkazy o tom, že odpalovací zařízení systému Buk, které bylo použito k sestřelení malajského letadla MH17 dne 17. července, pocházelo z Ruska a pravděpodobně ho použili ruští vojáci a vydávat to za důkazy, usvědčující Rusko ze sestřelení malajsijského letadla. To může bez uzardění tvrdit skutečně jen člověk, jakým je u nás zmíněný J. Ziegler! Ostatně, nové poznatky k havárii (sestřelení) letadla MH 17 zde: http://blisty.cz/art/74646.html.

Lidově řečeno, fundovaný odborník na danou problematiku by tyto důkazy hodil někomu na hlavu a počastoval ne příliš lichotivými slovy. Vyšetřování, které nyní vedou zainteresované strany pokračuje a vedou je opravdoví odborníci. Není pochyb že zjistí , jak a kdo letadlo poslal k zemi. Otázka je, zda se to dozví veřejnost! (Podobnost s objasňováním pádu „dvojčat“ z 11. září 2001 je čistě náhodná!)

Jiří B a ť a 9.9.2014