Pane Fištejne, vy se mi snad zdáte! A je to hodně škaredý sen!

Přesto nevím, zda je normální nebo blázen, když se snaží Ukrajinsko-Ruskou problematiku takovým způsobem skandalizovat, dehonestovat, nemluvě o nemravné snaze Rusku a Putinovi podsouvat takové absurdní a irelevantní konspirační scénáře. Z Ruska a Putina dělá agresory a válečné zločince, ale ani slovem nezmiňuje druhou stranu téže mince a sice účast USA, EU a NATO a jejich evidentní geopolitický, potažmo militantní zájem na Ukrajině! A o tom to je!

Ale nyní poněkud obecněji. O Jefimovi Fištejnovi se říká, že nemá příliš konzistentní politickou a názorovou relevantnost. Rozhovor, vedený s redaktorem PL Radimem Panenkou na téma Ukrajina versus Rusko to myslím, dostatečně jasně dosvědčuje. (http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Komentator-Fistejn-V-ceskych-mediich-neni-zadna-kampan-proti-Rusku-A-pokud-jde-o-zoldaky-USA-319434).

Na otázku, např. zda politiky, kteří se zúčastnili recepce na ruském velvyslanectví považuje za kolaboranty, pan Fištejn velmi zjednodušeně a vyhýbavě odpověděl: „Mám to jednodušší, mě ruské velvyslanectví nezve …kdybych však pozvánku dostal, tak bych tam nešel“. No řekněte, není to geniální odpověď? Ještě geniálnější odpověď však pan Fištejn učinil na problematiku, kterou uvedl v pořadu ČT24 ve věci přítomnosti amerických žoldnéřů na Ukrajině a kdy k tomu řekl, že je to ruská propaganda. Na otázku, na základě čeho si to myslí, pan Fištejn sebevědomě odpověděl: „ Na základě historických zkušeností.“ No skutečně nevím, jaké historické zkušenosti má pan Fištejn na mysli, nicméně touto odpovědí možnost přítomnosti amerických žoldnéřů nevyvrátil, ani nepotvrdil. Nicméně otázka nestojí tak, zda jde zrovna o americké žoldáky, ale o žoldáky vůbec. Podle dostupných informací se však na Majdanském „bojišti“ vedle amerických „instruktorů“, (údajně v počtu cca 400), nacházely osoby, pocházející z Polska, Litvy, Maďarska či ojediněle také odjinud. Na tyto skutečnosti však v odpovědi nereagoval.

Pan Fištejn argumentuje, že sdělení o účasti žoldnéřů na Ukrajině, které přinesl západoněmecký Bild am Sonntag je zcela běžný trik, který ve válkách za posledních dvacet pět let Rusko používalo. Zatímco z jeho odpovědi nevyplynulo, zda tam cizí žoldáci byli nebo ne, neopomenul na druhé straně zdůraznit, že ruští žoldnéři jsou na Ukrajině docela houfně k vidění a dokonce jsou známa jejich jména. A nyní pozor! Jakkoliv pan Fištejn mluví o „houfech“ ruských žoldnéřů „včetně jejich jmen“, zná však jméno jen jednoho z nich (údajně nějaký Rus jménem Igor Girkin). Tak tomu se říká zpravodajský či novinářský úspěch, nebo také „boom“! O jiných lidech pan Fištejn mluví, že situaci přehánějí, zkreslují, sám ale neinformuje o nic lépe. Nebo bychom snad skutečně měli uvěřit jeho „houfům ruských žoldnéřů“ (alias zelených mužíků), u nichž jsou známa jména, ale pan Fištejn zná jenom jednoho a to ještě nemá čím doložit?

Pan Fištejn ovšem perlí dál. Na otázku, čím si vysvětluje, že s tímto sdělením přišly zrovna německé noviny, pan „všeznalý“ odpovídá: „ To je vcelku lhostejno! Jde o způsob a metodu, která je ověřená ze starých sovětských dob. Je to prostě způsob, jak dostat do povědomí lidí naprosto falešnou informaci!“ Dík pane Fištejne, tato odpověď fakt nepotřebuje komentář! Vaše informace jsou falše prosty!

Pozoruhodná je však také Fištejnova vize o možnostech scénářů, se kterými Kreml prý operuje. Tak především je to prý možnost, že by si Rusko připojilo Doněckou a Luhanskou oblast, čímž by to ovšem byla pro Rusko a Putina prohra. Má snad pan Fištejn prezidenta Putina za úplného idiota, aby na něco podobného byť jenom pomyslel? V dobře informovaných kruzích známo (tedy zřejmě kromě pana Fištejna), že prezident Putin má zájem na udržení celistvosti Ukrajiny i s případným federálním uspořádáním protože dobře ví, že Ukrajina je pro Rusko nepostradatelný obranný val při případném napadení Ruska ze Západu. Jako druhou variantu scénáře pan Fištejn predikuje variantu federalizace Ukrajiny, kdy Doněcká a Luhanská oblast by vytvořila nový územní útvar Novorusko. To je snad jediné relevantní uvažování pana Fištejna, které je shodné s možným Putinovým uvažováním, které lze v jeho „vyšroubovaném“ rozhovoru a odpovědích bylo možné zaznamenat. Problematické je jeho v tvrzení, že Doněcká a Luhanská oblast je prý nejvíce dotovaná, když jiné zdroje informují, že právě tyto dvě oblasti jsou průmyslově nejsilnější v celé Ukrajině. Pan Fištejn své tvrzení pouze konstatuje, ovšem ničím neargumentuje což znamená, že z mnoha důvodů mu to nemusíme věřit.

Také odpověď na otázku, co si myslí o protiruské kampani českých médiích, je hodna pozornosti, neboť pan Fištejn na ni lakonicky odpovídá : „ Já žádnou protiruskou kampaň v českých médiích nevidím. Kampaň je přece věc, kterou někdo nastartuje a řídí za nějakým konkrétním účelem. Já nevidím nikoho, kdo by tady spustil kampaň“! Pan Fištejn v tom má jasno, zase si někdo něco vymýšlí, chce dostat do povědomí lidí něco, co neexistuje. Vtírá se tedy otázka: existuje vůbec nějaký problém jménem Ukrajina versus Rusko, nebo je to jen neskutečný sen, fluidum? Z takové odpovědi se lze domnívat, že pan Fištejn je buďto slepý, hluchý nebo obé a k tomu hloupý (nebo přechytralý)! Zřejmě neposlouchá co říká K. Schwarzenberg, Vondra, Štětina, Urban, co vykřikoval Zaorálek a řada dalších politiků, či jak se všemi médii tištěnými i vizuálními (TV) kanály jak červená nit táhne protiruská když ne kampaň, tak zcela jistě protiruské tendence? Je mu to snad málo? Korunu všemu pak Fištejn nasazuje konstatováním, že každý sdělovací prostředek záměrně a vědomě vyvažuje (rozuměj lže), aby nebyl obviněn z jednostrannosti. No taky jak jinak, vždyť česká média to vyvažují, seč jim síly stačí a výsledek? Ten je přímo fantastický až stoprocentní: vyváženost, objektivnost a nestrannost - k pohledání! Není nač si stěžovat. Nebo snad o tom někdo pochybuje? Pokud ano, obraťte se na pana Fištejna, on vám to už vysvětlí!