Facebook Twitter RSS

O CFP!  | 

ads

Odkaz pro paní Lídu Nechanickou.

Dobrý den, paní Nechanická (případně další čtenáři, kteří se shodují s paní Nechanickou)!

Jsem potěšen Vaší reakcí na článek ( Pokud existuje Bůh...), který jsem publikoval v CFP a dokonce jsem rád, že jste vyvolala takovou živou reakci. Poměrně příkře jste se zmínila o mém pohledu na Boha a také jste dost široce reagovala na příspěvek pana Kulhánka. Dovolte mi, abych se i já vyjádřil k Vašemu kritickému příspěvku.

Předně paní Nechanická, v úvodu svého článku jsem jasně napsal, že nechci brát nikomu víru v Boha a protože se zmiňujete také něco o svobodě, pak jistě uznáte, že každý má právo na osobní postoj ve víru a v Boha. Kdo chce věřit nechť věří, kdo nechce nevěří (a nechť tam běží). Vyčítáte mi, že kopu do člověka a do církve a někoho bezdůvodně pomlouvám. Píšete, že se nezmiňuji o tom, co pan Halík udělal špatně, ale že na něj házím špínu a nenávist. V této souvislosti si dovoluji odkázat Vás na přečtení článku viz příloha, možná částečně změníte na pana Halíka názor, ale to ponechávám na Vašem úsudku.

  • odkaz-pro-pani-lidu-nechanickou

Správně zmiňujete, že by musel Bůh zasáhnout i proti To máte naprostou pravdu, ale jak vidíte, nic takového se neděje a mohu Vás ubezpečit, že jsou na světě mnohem větší hříšníci, než já a také nejsou Bohem nijak trestáni. A to už je problém, nemyslí te? Podle Vás je veliký hřích veřejně někoho pomlouvat, je veliký hřích mít v sobě nenávist a potírání Boha samotného. Víte, je otázka, jestli se jedná o pomluvy nenávist, protože např. ve Vašem případě jste pevně přesvědčena o čistotě pana Halíka a v žádném př&iac ute;padě (asi)nepřipustíte, že tomu může být i poněkud jinak. Říká se tomu „jednostranné vidění“, nebo také neobjektivnost.

Velmi problematicky jste se paní Nechanická, pustila do oblasti sci-fi, ve které ne pan Kulhánek, ale Vy si velmi protiřečíte, resp. zacházíte do abstraktna. Ocituji Vaše slova: Vědci neví jak vznikl život a samovolný vznik je nemožný. Víte vy, že velký třesk je potvrzením Stvořitele?A jak si představujete, že původně hmota, která je ve své podstatě hloupá se sama od sebe začala skládat do tak složitých celků jako je člověk, zvíře, on, ona, lidský mozek, vědomí, oči atd., že vše je tak dokonalé a uzpůsobené, aby člověk mohl myslet a pracovat a mnohé, např. mozek zdaleka dnes nejsou prozkoumány. Jak to ta hmota mohla dokázat bez Božího naprogramování, aby se vyvíjela právě takto?

Paní Nechanická, když dovolíte, obrátím Vaše slova v opačném smyslu, tedy: Jak víte, že velký třesk je potvrzením Stvořitele? Kdo jej provedl, Bůh? Jak a čím? Jaký pro to máte důkaz? Jak Vy, paní Nechanická, siosobně představujete, že vše je tak dokonalé a uzpůsobené, aby člověk mohl myslet a pracovat a mnohé, např. mozek zdaleka dnes nejsou prozkoumány. Jak to ta hmota mohla dokázat bez Božího naprogramování, aby se vyvíjela právě takto? Můžete prosím, nám nevěřícím Tomášům, ateistům prozradit, jaké vzdělání a jakého směru měl Bůh vystudované, jaký softwer nebo jaké programy použil Bůh při vytváření člověka, aby mohl také myslet a pracovat? Měl nějaký „mustr“ na vytvoření člověka? Jak sám Bůh svým vzhledem vypadal (vypadá)? Jako člověk, nebo jako co? Nemá-li nějakou hmotnou podobu a tvar, pak to není nic jiného, než pouhé fluidum, nemyslíte? To není žádné vysmívání, to je pouhé konstatování z pohledu člověka, který má na Boha, víru a církev jiný (negativní) názor.

Obdivuji Vaši naivitu, paní Nechanická když píšete, že a ni estébákům se nepodařilo křížem hýbat, natož aby to sestrojil kněz. Copak by nikdo neviděl dráty, vedoucí ze sakristie na oltář a kazatelnu? Paní Nechanická, to je tak hloupá otázka, že se až divím, při Vaší zjevné inteligenci, že jste schopna takovou naivní otázku vůbec předložit. Víte, bylo mi asi patnáct let, když jsem chodil do učňovské školy. Měli jsme tehdy starou (a staromódní) paní učitelku, které jsme ( já a další dva moji kamarádi) chtěli provést nějakou lotrovinu. Co myslíte, že jsme na ni vymysleli? Nic jednoduššího, než Váš „nerealizovatelný“ Čihošťský zázrak! Když byla přední tabule spuštěna dolů, zadn&iacut e; tabule vyjela nahoru a na ní visel papírový křížek. Když se jej paní učitelka snažila stažením zadní tabule sejmout,za použití nití se křížek dole na tabuli neobjevil. Tak to udělala několikrát, křížek se na vytažením tabul e nahoru vždy ukázal, ale při spuštění dolu ne. My jsme z toho měli samozřejmě ohromné psinu, kterou nám nakonec ředitel školy ocenil důtkou z chování! Tak asi tak je to těžké, paní Nechanická, vymyslet!

Ještě pár poznámek k Vašemu dovětku, že : . Toto nepatří pouze vám, ale všem, kteří se víře v Boha vysmívají a myslí si jak jsou chytří a nevidí Pravdu. Vážená paní Nechanická, uvědomte si prosím, že těmito slovy pomlouváte mne a další jen proto, že jako „svobodní& ldquo; občané mají či máme jiný názor na církev a Boha, ale že se v žádném případě víře v Boha nevysmívají, pouze je litují a že nikdo z nás si nemyslí, na rozdíl od Vás, že jsme chytří a nevidíme Pravdu. Křesťané a věřící takovým řečem a pomluv&a acute;m říkají rouhání, nemýlím-li se. A pokud máte na mysli stejnou Pravdu, případně i lásku ve smyslu, jak ji prezentoval Václav Havel (Pravda a láska zvítězí nad lží a nenávistí), pak Vám mohu jedině vzkázat „S Pánem Bohem“, paní Nechanická.

Jiří B a ť a, 15.12.2015

PodporteCFP QR 22 KAFE KÁVAS

Komentáře

Přidat komentář

Bezpečnostní kód Obnovit

Facebook komentáře