Facebook Twitter RSS
Czech English French German Russian Spanish

GABAL REHABILITUJE BIĹAKA

Hodnocení uživatelů:  / 7
NejhoršíNejlepší 

Konference o prokremelské propagandě, pořádaná 29. února think-thankem Evropské hodnoty, přinesl výsledky hodné pozornosti. Již zde bylo jinými napsáno, že potvrdil jednu ze základních tezí každé moci, podle níž kdokoliv, kdo jí protiřečí, by měl být jejími silovými orgány sledován, šikanován, omezován v možnosti veřejného projevu, až trestně stíhán, poruší-li existující ústavní pořádek. Poslanec Ivan Gabal to mimo jiné konkretizoval ve větě, že by se, cituji: „…policie a výzvědné služby měly na weby šířící prokremelské postoje zaměřit, zjistit, kdo za nimi stojí, kdo je podporuje, jak jsou financované a začít jim ´legálními nástroji´ znepříjemňovat život“, konec citace. Jak je vidět, zkušený politický „fištrón“ cudně pomlčel, jaképak to jsou ty legální nástroje a co všechno znamená ono znepříjemňování života.

Ovšem jako zkušený sociolog opomenul říci nejen to. Především uvedené sešlosti v prvé řadě nevysvětli samotný pojem „prokremelská propaganda“ (PP). Vůbec totiž není jasné, co to je. Když média citují, nebo dokonce přinesou doslovný překlad Putinova projevu proneseného bezprostředně po telefonátu s Obamou o vyhlášení příměří v Sýrii, tak je to PP, nebo ne? Když bude někdo citovat slova Lavrova, kupříkladu z jednání pracovní skupiny o Sýrii v Ženevě, tak jde už o PP, nebo ještě ne. Když přinese nějaký web celý text ruského politologa o Ukrajině, je to PP? Z čehož rezultuje zásadní dotaz. Kdo bude posuzovat, co už je PP a co ještě ne, aby mohlo být zahájeno ono panem Gabalem prosazované používání „legálních nástrojů“? To bude snad sama policie posuzovat, nebo bude za tím účelem jmenována nějaká komise?

  • gabal-rehabilituje-bi-aka

 

A co je to vůbec obecně propaganda? A v jakém vztahu je ke svobodě slova? Jak může přesvědčený liberál o jakémkoliv názoru tvrdit, že jde o propagandu? A kde bere vyznavač demokracie ze své ideologie teze, které mu dovolují potlačovat jakýkoliv názor, nadtož pouhou propagandu? Poněkud nepřeberné množství otázek, na které se nejen zatím nikdo nesnaží odpovědět, ale ani si je snad nepoložil.

Ovšem absolutně nejvíc mne zajímá, proč se vůbec u nás začalo najednou hovořit o PP? Nevím proč, ale při hledání odpovědi na tuto otázku, jsem si vzpomněl na jiný, poněkud starší citát. Pronesl jej v květnu 1968 Biĺak a uvádí jej i ve svých pamětech. Opět cituji: „…nepředstavitelné divadlo absurdity představoval aktiv…přenášený Československým rozhlasem začátkem března 1968. Kdo chtěl, přišel a z tribuny do státního rozhlasu obviňoval stranu, plival na všechno, co se v Československu vybudovalo…“, konec citace. Jak je vidět, Biĺakovi se zajídala tehdy neobvyklá svoboda slova, pokud protiřečila jeho osobnímu přesvědčení. V každém takovém projevu totiž okamžitě viděl nepřítelství. Nikdy jsem se proto později, v dobách normalizace nedivil, když Biĺak, jako nejvyšší činitel odpovědný za média, ideologii, komunistickou propagaci (což je v mých očích něco jiného než propaganda), horoval pro cenzuru, potlačoval protirežimní kritiku, ba mimo jiné, nechával pátrat po financování lidí, šířících protistranické názory.

Vyvozuji z toho, že o PP začali hovořit různí aktivisté teprve tehdy, a jen tehdy, když dospěli k nevyvratitelnému názoru, že Rusko je nepřítelem současného politického režimu, nebo naší země a spojenců, či dokonce snad celého lidstva. Pokud takovou jejich víru podporuje dokonce stát, pak je to jeho politická moc, která Rusko deklarovala za svého nepřítele.

Pokud se nemýlím a můj myšlenkový postup je správný, pak se naše vládní moc a její slouhové, třeba i dobrovolní, dostali do těžce řešitelné, až neřešitelné situace. S nepřítelem se totiž nediskutuje,

leč bojuje. Propaganda je pak pouze jedním nástrojem takového boje s nepřítelem. Nejde již o spor, ale o konflikt. Vzhledem k tomu, že se média, s nástupem televize stala, po zbraních nejúčinnějším nástrojem moci, je její využívání k boji, čili propagandě, bohužel velice vlivné a tím příliš přibližuje tragedii pro obě strany konfliktu. Boj totiž v žádném případě nevede ke zmírňování konfliktu. Právě naopak, z logiky věci nepřátelství stále jenom stupňuje, jako kupříkladu krevní msta.

Tak, jako se představitelé KSČ kdysi dostali do nepřátelsky neřešitelného vztahu se svými odpůrci, tak se dnešní moc dostala do nepřátelského vztahu k Rusku. Její protagonista a ne naprosto bezvýznamný příslušník politické moci, poslanec sněmovny ČR, se tedy chová úplně stejně, jako kdysi protagonista jiné moci. V mých očích tak bohužel naprosto rehabilituje chování nejen Biĺaka, Indry, Husáka a dalších. Je z toho zorného úhlu naprosto irelevantní, že lidé jeho přesvědčení o době nadvlády KSČ hovoří jako o totalitě, ba dokonce o zločinném systému. Vždyť politický systém dneška na své pojmenování a především zhodnocení, teprve čeká, protože mimo jiné ještě zdaleka nevyčerpal všechny možnosti svého pohrdání příslušníky většinové společnosti ze strany elitářů Gabalova ražení.

Nejhorší na tom je, že z deště tehdejšího politického a tedy jednáním neřešitelného nepřátelství, se naše zem dostala pod okap nadvlády jiného, nejen politického, nepřátelství. Cosi mi říká, že je mnohem neřešitelnější.

Stanislav A. Hošek

 

podporte-width

 

Komentáře

Pro přidávání komentářů se musíte přihlásit / registrovat

Komentáře  

#3 Bus Bělojar 2016-03-06 08:17
Nechtěl jsem se ani vyjadřovat k této figurce přiblblého germánského klauna,jen upozorním na to,co říká V.V.Pjakin.Jsou politici,kteří absolutně nechápou globální řízení zeměkoule.Až Gabal zjistí,že jeho největší vzory už jsou dávno potichu odstavené a jeho chlebodárci už nemají v záloze víc lží,sám si to hodí...západním "elitám" dávno vypršel mandát,ale tihle lidé se stále cítí "na koni".
#2 damirr@volny.cz 2016-03-05 18:13
Tenhle "užitečný idiot" jen dokazuje svou vlastní debilitu.
#1 danpoisel@seznam.cz 2016-03-05 10:49
"...Mým celoživotním zájmem je vývoj vzdělanosti a školství, kde vidím hlavní a vlastně jediný zdroj našeho vývoje a prosperity..." Citát z profilu Ivana Gabala na jeho poslaneckých webových stránkách.

Proč by si člověk nemohl číst projevy V.V.Putinu, Lavrova, Asada, když v mnohem větší míře se mu dostává projevů Obamy, McCaina, Erdogana...Poku d je doménou pana poslance vzdělávání, bez kritického myšlení a tvoření vlastního názoru si nedovedu představit, jak by mohl myslet svoji iniciativu vážně. Leda že by se zhlédl ve vzdálávacím modelu a la Zdeněk Nejedlý.

Facebook komentáře